Дело № 2-489/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Евсеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В. к открытому акционерному обществу страховой компании «Баск» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев В.В. обратился в суд исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ОАО СК «Баск» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хх года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мировнова В.Н., который находился за управлением автомобиля марки ..., и который нарушил пункт 10.1. ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО СК «Баск», которое до настоящего времени страховое возмещение не выплатило.

Представитель истца Андреева В.В. – Чижова Н.Б., действующая на основании доверенности (л. д. 21), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду также пояснила о том, что заявленный истцом размер ущерба является величиной утраты товарной стоимости автомобиля. В силу того, что по договору добровольного страхования транспортных средств, заключённому между истцом и ООО СК «Цюрих», выплата утраты товарной стоимости не предусмотрена, поэтому истец просит взыскать величину утраты товарной стоимости с ОАО СК «Баск» в рамках закона «Об ОСАГО».

Представитель ответчика ОАО СК «Баск» Саркисян Г.М., действующая на основании доверенности (л. д. 33), в судебном заседании разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда, пояснила о том, что виновность Миронова В.Н. в ДТП не оспаривает, размер величины утраты товарной стоимости также не оспаривает. В настоящее время между их страховой компанией и ООО СК «Цюрих» решается вопрос о разрешении суброгационной претензии со стороны ООО СК «Цюрих».

Представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» Александров М.С., действующий на основании доверенности (л. д. 39), в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил о том, что действительно между их страховой компанией и истцом заключён договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), в рамках которого истцу в счёт возмещения ущерба будет выплачено страховое возмещение, в размер которого величина утраты товарной стоимости не входит.

Истец Андреев В.В., третьи лица Миронов В.Н., Миронова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 40, 42, 43).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в ... часов на пересечении улиц ... и ... г. Челябинска водитель Миронов В.Н., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Миронова С.В., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился Андреев В.В. В результате ДТП автомобилю марки ..., принадлежащего на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Миронова В.Н. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Баск» (л. д. 6, 8, 9, 28, 29-30, 31-32).

Исходя из исследованных по делу доказательств, а также из письменных объяснений водителя Миронова В.Н., данных сотруднику ГАИ (л. д. 31-32), суд приходит к выводу о том, что действительно в действиях водителя Миронова В.Н. усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Миронова В.Н. в причинении ущерба автомобилю истца, представителем ответчика также не оспорена.

Судом также установлено и подтверждено показаниями представителей сторон, что между ООО СК «Цюрих» и Андреевым В.В. заключён договор обязательного страхования транспортного средства (КАСКО). ООО СК «Цюрих» признало данное событие страховым случаем. Однако в силу закона размер утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования возмещению не подлежит, поэтому истец за выплатой страхового возмещения обратился в страховую компанию виновника ДТП, однако до настоящего времени ОАО СК «Баск» страховое возмещение истцу не выплатило (л. д. 38).

Из экспертного заключения ИП Ф.А.А. следует, что размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил ... руб. (л. д. 11-19).

Данный размер ущерба никем из сторон не оспорен.

Подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте а пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля в силу закона отнесена к реальным убыткам лица, чьему имуществу причинён вред, то у ответчика – страховой компании ОАО СК «Баск» наступила обязанность по возмещению убытков в полном объеме. Исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в виде утраты товарной стоимости в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом по делу также понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... руб. (л. д. 3), оплатой нотариальной доверенности в размере ... руб. (л. д. 7), почтовых услуг по отправлению претензии ОАО СК «Баск» в размере ... руб. (л. д. 38).

С учётом требований статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с ОАО СК «Баск» в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления, расходы по оплате почтовых услуг в размере ... руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., поскольку из текста доверенности следует, что она выдана для представления интересов истца именно по вопросу данного ДТП, произошедшего хх.хх.хх года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева В.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «Баск», находящегося по адресу: ул. ..., д. ..., г. ..., ... (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года, филиал в г. Челябинске: ул. ..., д. ..., г. Челябинск, ...), в пользу Андреева В.В., ... года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ..., г. Челябинск, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., а всего взыскать ... (...) руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова