Дело № 2-701/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Евсеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмаметьевой Н.Ф. к Шаяхметову Р.Х. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ишмаметьева Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Шаяхметова Р.Х. в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате телеграмм в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему её умершему мужу Ишмаметьеву А.М. и перешедшему в её собственность в порядке наследования по закону автомобилю марки ..., причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шаяхметова Р.Х., который находился за управлением автомобиля марки ... и нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Стоимость причинённого её автомобилю ущерба составила ... руб. При обращении в страховую компанию ОАО СК «Баск», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, ей в счёт возмещения ущерба было выплачено ... руб. Разница между страховым возмещением и реальным ущербом автомобиля составила ... руб. За проведение независимой экспертизы по определению размера ущерба оплачено ... руб., расходы по отправке ответчику телеграмм на осмотр автомобиля составили ... руб.

Истец Ишмаметьева Н.Ф. и её представитель Ишмаметьев А.А., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме.

Ответчик Шаяхметов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 73, 75).

Представители третьих лиц ОАО СК «Баск», ОАО СК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л. д. 74, 76). ОАО СК «Баск» представило письменный отзыв по существу иска с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л. д. 33).

Исследовав материалы дела, заслушав истца и её представителя, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в ... часов у дома № ... по ул. ... г. Челябинска водитель Шаяхметов Р.Х., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился прежний собственник И.А.М.., который ... года умер. Наследником по закону умершего И.А.М.. является его супруга Ишмаметьева Н.Ф. – истец по настоящему делу, которой ... года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти её мужа, состоящее из автомобиля марки ... (л. д. 7, 8, 9, 12, 13, 19-22, 10).

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, согласно заключению об оценке стоимости ущерба ЗАО РАО «...» от хх.хх.хх года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ... с учётом износа составила ... руб. (л. д. 36-69).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Шаяхметова Р.Х. была застрахована в ОАО СК «Баск», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах страхового лимита ... руб. (л. д. 33, 34). Разница между реальным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составила ... руб.

Как следует из справки о ДТП (л. д. 7) в действиях водителя Шаяхметова Р.Х. имеется нарушение пункта 10.1. ПДД РФ.

Из схемы места ДТП, письменных объяснений водителя И.А.М.. (л. д. 23-34), очевидцев ДТП – К.А.С. (л. д. 25-26), Т.А.П. (л. д. 27-28), П.А.И.. (л. д. 29-30) следует, что водитель Шаяхметов Р.Х., находясь за управлением автомобиля марки ..., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ..., за управлением которого находился водитель Ишмаметьев А.М.

Анализируя в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика Шаяхметова Р.Х., который не выполнил требования пункта 10.1 ПДД РФ – выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ..., под управлением Ишмаметьева А.М.

Таким образом суд полагает, что исковые требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленном им размере. Размер ущерба никем не оспорен, доказательств иного размера ущерба судом не добыто.

Кроме того в силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом оплачена стоимость независимой экспертизы по определению размера ущерба в размере ... руб., что подтверждено квитанциями и чеками (л. д. 70), то данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л. д. 3, 4), расходы по оплате телеграмм по вызову ответчика на осмотр автомобиля в размере ... руб. (л. д. 71, 71).

С учётом того, что исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объёме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные выше судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишмаметьевой Н.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова Р.Х., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ..., г. Челябинск, в пользу Ишмаметьевой Н.Ф., хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. ..., д. ..., п. ..., ... район, Челябинская область, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате телеграмм в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... (...) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Горшкова