ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск хх.хх.хх года.
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,
изучив в ходе подготовки к рассмотрению административное дело № 225 в отношении ООО «Подзембурстрой» по факту правонарушения ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, -
установил:
хх.хх.хх года в Металлургический районный суд г. Челябинска поступило административное дело № 225 в отношении ООО «Подзембурстрой» по факту правонарушения ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, совершенного хх.хх.хх, в 11.оо, в помещениях, расположенных по адресу: ...
В ходе подготовки дела к рассмотрению, судья установил, что материалы представлены неполно, а в документах, имеющихся в деле, присутствуют недостатки, позволяющие вернуть административное дело государственному инспектору г. Челябинска по пожарному надзору С.С.В. для устранения недостатков.
Из определения «о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности», датированного «хх.хх.хх», следует, что определение было направлено почтой МЧС РФ в ООО «Подзембурстрой», а также, в ОНД № 3 «хх.хх.хх года» (л.д.1).
Из протокола № 225 «об административном правонарушении требований пожарной безопасности» следует:
-факт нарушения не подтвержден свидетелями;
-отсутствует пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, по существу протокола;
-не разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности;
-отсутствуют данные о вручении копии протокола либо о направлении копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.2).
Из Уведомления «О составлении протокола об административном правонарушении» следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, уведомление получено не было, кроме того, уведомление этому лицу не было направлено и почтой ГУ МЧС России (л.л.4).
Заключение специалиста от хх.хх.хх года составлено применительно к административному делу, без указания номера административного дела (л.д.5-6).
Акт проверки «органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя», составленный хх.хх.хх, не содержит сведений о том, что с ним было ознакомлены (или отказались от ознакомления) лица, в присутствии которых проводилась проверка (л.д.7-9). Данные лица указаны в акте.
Протокол № 225 «о временном запрете деятельности», составлен «хх.хх.хх года» (л.д.13).
Протокол «о временном запрете деятельности» не содержит сведений о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу, нет сведений о вручении этому лицу копии протокола, нет сведений о том, что протокол был направлен этому лицу почтой (л.д.13-14).
В протоколе «о временном запрете деятельности», составленном хх.хх.хх года, указано следующее решение: «Применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении временный запрет эксплуатации помещения склада приборов подземной дислокации, расположенного по адресу г. Челябинск, ...
Настоящий запрет осуществить: с 12.оо хх.хх.хх года
до 12.оо хх.хх.хх (л.д.13).
В материалах административного дела № 255 отсутствует информация о получателе штрафа по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.10, 29.12 КоАП РФ,
судья
определил:
административное дело № 255 в отношении ООО «Подзембурстрой» вернуть государственному инспектору г. Челябинска по пожарному надзору С.С.В. для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья И.И. Воликов