Дело № 5-30/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
хх.хх.хх г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Винников Ю.В., с участием директора юридического лица ГУП "С"» Филиппова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГУП "С», расположенного по адресу: ...
у с т а н о в и л :
хх.хх.хх 16 час. 00 мин. в помещении юридического лица ГУП "С", расположенного по ..., в период проведения на основании ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
Подвал
1) в подвальном помещении расположены электрощитовые, двери которых не имеют требуемого предела огнестойкости;
2) в подвале, с северной стороны эвакуационный выход загроможден (отопительные трубы);
3) технологическое отверстие между подвалом и слесарной мастерской не заделано раствором или другим негорючим материалом;
4) с северной стороны под лестничной клеткой расположена кладовая горючих материалов;
5) технологическое отверстие между подвалом и электрощитовой не заделано раствором или другим негорючим материалом.
6) в переходе в машинный зал расположена кладовая горючих материалов;
7) несущие металлические конструкции подвала и первого этажа не выполнены с требуемым пределом огнестойкости;
8) с южной стороны расположена кладовая горючих материалов;
9) технологическое отверстие между подвалом и складом с южной стороны не заделано раствором или другим негорючим материалом;
10) не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с требованиями нормативных документов в подвальном помещении;
11) на путях эвакуации в подвале технологического коридора эксплуатируется кабель, выполненный с нарушением ПУЭ;
12) технологическое отверстие между машинным отделением и кладовой не заделано раствором или другим негорючим материалом;
13) в машинном отделении возле помещения комнаты отдыха, лампа электроосвещения не оборудована колпаком (рассеивателем) предусмотренным конструкцией светильника;
14) в машинном отделении возле помещения комнаты отдыха электропроводка выполнена с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (провод выполнен по горючему материалу);
15) на выходе с машинного зала с южной стороны расположена кладовая горючих материалов;
16) с южной стороны расположена вентиляционная камера, дверь которой не имеет требуемого предела огнестойкости;
17) в вентиляционной камере расположенной с южной стороны, лампа электроосвещения не оборудована колпаком (рассеивателем) предусмотренным конструкцией светильника;
18) с южной стороны дальнего угла допускается хранение горючих материалов под лестничной клеткой;
19) не определен класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях производственных помещений;
20) вход в подвал совмещен с общей лестничной клеткой;
21) на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования (далее – системы вентиляции) не предусмотрены в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара противопожарные клапаны с требуемыми пределами огнестойкости;
22) система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре не предусмотрена из помещения подвала не имеющего естественного освещения;
23) в подвале на пути эвакуации в местах перепада высот менее 45 см. не выполнены ступени с количеством не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
Представитель ГУП "С" протокол в целом не оспорил, пояснил, что в настоящее время часть нарушений устранена, а часть будет устранена в течение года в соответствии с выданным предприятию предписанием Госпожнадзора.
Государственный инспектор г. Челябинска по пожарному надзору о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В суд не явился, причину неявки не сообщил.
Выслушав директора предприятия Филиппова С.Б., главного инженера предприятия Э.В.Э., изучив представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ГУП "С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. в нарушении требований пожарной безопасности в помещении ГУП Челябинской области бассейна «Строитель», расположенного ... установлена.
В тоже время суд полагает необходимым исключить из списка допущенных нарушений п. 20 «Допускается размещение встроенной сауны в подвале спортивного сооружения (бассейна)», поскольку Филиппов С.Б. в судебном заседании пояснил, что указанная сауна не эксплуатируется, так как сгорела еще тридцать лет назад, после чего в ней было демонтировано оборудование, в том числе печь, и данное помещение используется как комната отдыха.
Данные утверждения Филиппова С.Б. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не опровергнуты. Более того из буквального трактования формулировки данного нарушения, как это указано в протоколе, также следует, что в подвале «размещается» сауна, что не идентично слову «эксплуатируется», в связи с чем данный пункт подлежит исключению из протокола.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Суд полагает, что в настоящее время не имеется оснований для приостановления деятельности. При этом суд исходит из того, что значительная часть нарушений (тринадцать из двадцати трех) уже устранена, а в отношении остальных органами надзора выдано предписание об устранении их до хх.хх.хх
С учетом того, что в период хх.хх.хх на основании протокола о временном запрете деятельности, деятельность ГУП "С" была прекращена, то суд полагает возможным ограничиться наказанием в виде пяти суток приостановления деятельности, засчитав в срок наказания время временного запрета деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать юридическое лицо – ГУП "С" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде административного приостановления деятельности помещений подвала сроком на пять суток.
Срок временного запрета деятельности исчислять с момента фактического прекращения эксплуатации указанного здания, то есть хх.хх.хх
Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента вручения.
Судья Ю.В. Винников