Дело № 5-47\ 2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
хх.хх.хх года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., с участием директора Челябинского филиала ООО ... Шабалина А.Г., представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Галямина С.В, главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями по Челябинской области Уральского управления Ростехнадзора А.Н. Алексина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ... (Челябинского филиала),
у с т а н о в и л:
В Металлургический районный суд г. Челябинска поступил протокол в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ... (Челябинского филиала), составленный главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями по Челябинской области Уральского управления Ростехнадзора в котором указывается, что указанное юридическое лицо, осуществляя свою деятельность в г. Челябинске, ул. ..., допустило несвоевременное восстановление надежной и безопасной эксплуатации здания в турбинном цехе ..., где в пролете от колонны ... до колонны ... по оси ... происходит разрушение кровли, в результате чего происходит падение отдельных элементов кровли вниз на площадки, на которых расположены работающие турбогенераторы ... По мнению автора протокола, повреждение турбогенераторов при работе, в результате попадания части отломившейся кровли может вызвать повреждение самих генераторов, при том, что турбогенератор ... имеет водородное охлаждение и в случае его повреждения корпуса из-за падения больших фрагментов кровли, может привести к взрыву и вызвать риск обрушения кровли и повлечь причинение вреда жизни и здоровья людей.
Таким образом, указанное юридическое лицо допустило нарушение требований безопасности, установленных п. 1.5.2, п. 1.5.7 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в РФ», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 года №229, что образует состав административного правонарушения, установленного ст. 9.11 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями по Челябинской области Уральского управления Ростехнадзора пояснил, что по его мнению руководство указанного предприятия не принимает достаточно мер к тому, чтобы привести кровлю в надлежащее состояние, а эксплуатация в указанных условиях может привести к повреждению генераторов. При этом указал, что не является специалистом-строителем и не может утверждать, в аварийном ли положении находиться кровля в данном цехе. По мнению представителя Ростехнадзора, деятельность турбогенераторов ... необходимо приостановить, для того, чтобы побудить собственника объекта выделить необходимые средства на ремонт здания, обезопасить рабочих, работающих на данном участке от возможных повреждений от обломков кровли и поломки генераторов. В результате бездействия руководства не были выявлены аварийно-опасные дефекты и не приняты в достаточной мере технические решения по восстановлению безопасной эксплуатации обьекта.
Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности- Галямин С.В. и директор Шабалин А.Г., пояснили в судебном заседании, что о том, что необходимо производить ремонт кровли им известно и для этого разработана программа и заключены договора, но в настоящий момент ремонт затруднен в виду низких температур окружающей среды. В то же время они осматривают здания и агрегаты, никаких условий, которые бы позволяли назвать эксплуатацию опасной в настоящее время ни имеется на данном объекте. Освидетельствование здания, сооружений и агрегатов проводиться ими в соответствии с правилами о которых говорит представитель ростехнадзора. По мнению директора юридического лица и представителя, в действиях предприятия отсутствует состав указанного правонарушения, никаких нарушений «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в РФ», не имеется, что подтверждается имеющейся видеозаписью, фотографиями, объекта, в том числе и кровли. Над данным цехом имеется металлическая кровля, в виду чего обрушение бетонных конструкций невозможно, в связи с чем просят прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав мнение сторон, и изучив представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «... (Челябинского филиала), не имеется признаков состава данного административного правонарушения, так как из представленных материалов не следует, что указанное юридическое лицо каким либо образом нарушило п. 1.5.2, п. 1.5.7 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в РФ», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 года.
Так, п. 1.5.2 указанных правил установлено, что все технологические системы, оборудование и здания, входящие в состав энергообъекта должны подвергаться периодическому освидетельствованию. Основной задачей технического обследования зданий и сооружений является своевременное выявление аварийных дефектов и повреждений и принятия технических решений по восстановлению надежной и безопасной эксплуатации,
п. 1.5.7 «энергосистемы и другие организации электроэнергетики должны осуществлять периодический контроль за состояние оборудования, зданий и сооружений энергообъекта, проводить оценку достаточности применяемых на объекте предупредительных и профилактических мер по вопросам безопасности производства.
В протоколе не указано когда именно проводилось предыдущее освидетельствование, когда должно было быть произведено следующее и когда оно не проведено.
Из имеющихся материалов, представленных представителями следует, что обследование было проведено в установленные сроки, дата следующего декабрь 2011 года.
В части нарушения юридическим лицом и не принятия мер по профилактике вопросов безопасности, суд также не может согласиться с доводами протокола, так как из имеющихся материалов следует, что разработаны планы по ремонту, назначены ответственные должностные лица.
Таким образом, обстоятельства изложенные в протоколе, не имеют никакого отношения к приведенным выше пунктам правил, однако для состава правонарушения, необходимо именно наличие определенных нарушений установленных правил эксплуатации, которых в данном случае не имеется.
Кроме того, в материалах дела не имеется каких либо заключений специалистов-строителей, архитекторов, о том, что при обследовании здания цеха, оборудования, находящегося в нем выявлены какие либо повреждения, разрушения, которые препятствуют эксплуатации здания, либо оборудования.
При таких обстоятельствах в деле не имеется доказательств того, что в результате эксплуатации данного объекта создается какая либо угроза жизни и здоровья людей, экологической обстановке, имеется вероятность техногенной катастрофы.
При этом суд исходит из того, что обязанность доказывания вины правонарушителя возложена на лицо составившее протокол.
При таких обстоятельствах полагаю необходимым признать невиновным Общество с ограниченной ответственностью ... (Челябинского филиала), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Административное дело в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ... (Челябинского филиала), по ст. 9.11 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья А.И. Калашников