О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск хх.хх.хх г.
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Т.М. Юламанов,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соколковой Е.В., родившейся хх.хх.хх года в ...,
у с т а н о в и л :
хх.хх.хх года в Металлургический районный суд г. Челябинска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соколковой Е.В., из которого видно, что хх.хх.хх года в ... час. ... мин. около д. ... по ул. ... г. Челябинска она, управляя автомобилем марки ... с регистрационным номером ... нарушила п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на автомобиль ... с регистрационным номером ... за управлением водителя С.Д.В. После случившегося Соколкова Е.В. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в том случае, если по делу проводилось административное расследование.
Из материалов дела усматривается, что хх.хх.хх года дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску было вынесено определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, управлявшего неустановленным автомобилем.
В силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой совокупность продолжительных во времени процессуальных действий, целью которых является получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.
Проведение административного расследования не должно ограничиваться только вынесением определения, а должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Между тем в представленных в суд материалах имеется, в частности, объяснение С.Д.В., из которого следует, что последнему достоверно было известно, что одним из участников дорожно-транспортного происшествия был именно водитель, управляющий автомобилем ... с регистрационным номером ....
Таким образом, полагаю, что проведение административного расследования ограничилось только лишь вынесением определения, а реальных процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении не совершалось, так как регистрационный номер автомобиля, совершившего столкновение, был известен сразу же после ДТП.
При таких обстоятельствах судья считает, что фактически реальных процессуальных действий не проводилось, в связи с чем, имеет место искусственное изменение подсудности, а соответственно дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
В связи с тем, что Соколковой Е.В. не было оформлено ходатайство о направлении вышеуказанного административного материала для рассмотрения ГИБДД г. Челябинска, то административное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № ... ... г. Челябинска по месту составления протокола об административном правонарушении для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соколковой Е.В., родившейся хх.хх.хх года в ..., мировому судье судебного участка № ... г. Челябинска для рассмотрения по подсудности.
Судья Т.М. Юламанов