Дело № 5-128/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
хх.хх.хх г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с участием и.о. директора ...» Л.., государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ...»,
у с т а н о в и л:
С 11 часов 00 мин. хх.хх.хх до 15 часов 00 мин. хх.хх.хх в зданиях и помещениях общежития ..., расположенного по ..., в период проведения на основании ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
5-й этаж:
1) двери, отделяющие лестничные клетки от примыкающего коридора, не оборудованы системами самозакрывания дверей с уплотнениями в притворах (левая, правая сторона здания);
2) дверь выхода на кровлю не имеет требуемого предела огнестойкости.
4-й этаж:
3) двери, отделяющие лестничные клетки от примыкающего коридора, не оборудованы системами самозакрывания дверей с уплотнениями в притворах (левая, правая сторона здания);
4) отделка путей эвакуации общего коридора выполнена горючими материалами (напольное покрытие не сертифицированный линолеум), сертификат пожарной безопасности не предоставлен;
5) на окнах актового зала выполнены глухие металлические решетки (2 шт.);
3-й этаж:
6) двери, отделяющие лестничные клетки от примыкающего коридора, не оборудованы системами самозакрывания дверей с уплотнениями в притворах (левая, правая сторона здания);
7) на окне общего коридора с торца здания выполнена глухая металлическая решетка;
2-й этаж:
8) двери, отделяющие лестничные клетки от примыкающего коридора, не оборудованы системами самозакрывания дверей с уплотнениями в притворах (левая, правая сторона здания);
9) дверь эвакуационного выхода с торца здания открывается не по направлению выхода из здания;
10) на окне общего коридора с торца здания выполнена глухая металлическая решетка;
11) отделка путей эвакуации общего коридора (левая сторона здания) выполнена горючими материалами (напольное покрытие – ПВХ, стены - масляная краска);
1-й этаж:
12) дверь основного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания;
13) на окне общего коридора с торца здания выполнена глухая металлическая решетка;
Общие мероприятия:
14) в лестничных клетках здания и поэтажных коридорах не выполнено эвакуационное освещение;
15) здание не доукомплектовано индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной).
И.О. директора ...» Л. протокол и указанные в нем нарушения не оспорил, представил документы, подтверждающие то, что выявленные нарушения в настоящее время устранены либо устраняются, заключены договоры с организациями, в том числе специализированными, на выполнение работ, по некоторым закуплены необходимые материалы. При разрешении вопроса о мере наказания просил учесть, что ..., что ... всегда добросовестно устраняет нарушения. Просил применить предупреждение, так как наложение штрафа в условиях сокращения бюджетного финансирования негативно скажется на финансовом положении ....
Выслушав и.о. директора ...» Л., государственного инспектора А., изучив представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. в нарушении требований пожарной безопасности в помещениях указанного учреждения, расположенного по ..., установлена.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Суд полагает, что в настоящее время не имеется оснований для приостановления деятельности указанного общежития.
При этом суд исходит из того, что ...» нарушения уже устраняются либо устранены и принимаются необходимые мероприятия по устранению остальных нарушений требований Пожарной безопасности.
Суд также учитывает мнение госинспектора А., полагающего, что в настоящее время с учетом проведенной ... работы необходимости в приостановлении деятельности не имеется.
При назначении наказания суд учитывает также, что ... является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета.
С учетом изложенного суд полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать юридическое лицо – ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента вручения.
Судья Ю.В. Винников