П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

хх.хх.хх г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Бердникова А.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бердникова АГ, ...

У С Т А Н О В И Л :

Бердников А.Г. хх.хх.хх в 04 часа 10 минут не пересечении ... и ... в ..., управляя автомобилем ..., совершил наезд на пешехода Р.., после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе производства по делу от Бердникова А.Г. ранее получены письменные объяснения, согласно которым он хх.хх.хх в 04 часа 10 минут, управляя автомобилем ..., двигался по ... в направлении .... Остановившись на пересечении ... и ..., он открыл воду и приступил к помывке улицы. При этом он, заметив стоящих неподалеку молодых людей, посигналил тем, чтобы привлечь внимание, и сбросил скорость, чтобы их не облить. Затем он проехал мимо этих молодых людей и продолжил помывку улицы. В этот момент он заметил молодого человека, бежавшего параллельно его автомобилю по тротуару и что-то кричавшего. Потом молодой человек запрыгнул на подножку управляемого им автомобиля со стороны места пассажира, попытался оторвать зеркало заднего вида и ударил по проблесковому маячку, после чего спрыгнул с подножки. Посчитав, что инцидент исчерпан, он поехал в сторону гаража.

В судебном заседании Бердников А.Г. пояснил, что он виноват в том, что оставил место ДТП, но это произошло потому, что он, недостаточно сориентировавшись в создавшейся ситуации, испугался друзей пострадавшего, опасался с их стороны применения насилия к нему, и уехал, в милицию о случившемся не сообщал. При этом он не видел, чтобы друзья пострадавшего проявляли в отношении него агрессивное поведение. Отклонений в физическом и психическом развитии у него нет, и он не имеет нарушений слуха и внешнего восприятия.

Несмотря на то, что Бердников А.Г. ранее при даче письменных объяснений фактически отрицал свою причастность к вмененному ему правонарушению, судья считает, что его виновность, наряду с его пояснениями в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной хх.хх.хх. должностным лицом ГИБДД Кудиновым И.В., установлено, что в указанный день в 04 часа 10 минут на пересечении ... и ... произошло следующее дорожно-транспортное происшествие – водитель Бердников А.Г., управляя автомобилем ..., произвел наезд на пешехода Р., ..., после чего уехал с места происшествия.

Схемой места совершения ДТП, составленной хх.хх.хх. в 04 часа 35 минут, зафиксировано место наезда автомобиля под управлением Бердникова А.Г. на пешехода – участок проезжей части в районе пересечения ... и .... Как следует из схемы, Бердников А.Г., ознакомившись с ее содержанием, не высказал замечаний по поводу содержания этого документа.

Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС Седухиным составлен акт, согласно которому проверено содержание дороги на месте наезда на пешехода Р. При этом установлено, что дефектов дорожного покрытия проверенный участок дороги не имеет.

Как следует из содержания рапорта инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску Ульянова В.В., проводившего проверку по факту наезда на Р., при осмотре трупа производилось фотографирование имеющихся на том повреждений. По характеру зафиксированных при этом повреждений установлено, что наезд произведен задними колесами по туловищу и голове.

Инспектор Ульянов В.В., присутствовавший в судебном заседании, подтвердил содержание составленного им рапорта.

В материалах дела имеются фотографии трупа Р.. на месте дорожно-транспортного происшествия, на которых явственно просматривается изображение следов протекторов шин, траектория которых указывает на то, что автомобиль проехал вдоль тела Р.. от ног до головы.

Судья считает, что вышеприведенные доказательства практически полностью согласуются между собой и достоверно свидетельствуют о том, что Бердников А.Г., управляя транспортным средством и совершив наезд на Р.., вполне определенно осознавал данный факт, поскольку этому не препятствовали ни личностное восприятие окружающей его действительности, ни дорожные условия. Судье представляется очевидным, что Бердников А.Г. при указанных выше обстоятельствах, не имея никаких отклонений в физическом и психическом развитии, управляя автомобилем на дороге, не имеющей дефектов покрытия, и осуществив наезд на пешехода, понимал, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, тем не менее покинул то, что в свою очередь является нарушением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ. Поэтому непризнание Бердниковым А.Г. своей причастности к правонарушению, выраженное им при даче письменных объяснений, судья расценивает как несостоятельное. Что же касается пояснений Бердникова А.Г. в судебном заседании о мотивах оставления им места ДТП – из опасения перед друзьями пострадавшего, - то эти пояснения не имеют под собой никаких объективных предпосылок, поскольку сам же правонарушитель в судебном заседании пояснил о своей неосведомленности о признаках агрессии по отношению к нему со стороны иных лиц после дорожно-транспортного происшествия. Поэтому судья приходит к твердому убеждению в том, что в действиях Бердникова А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении правонарушителю наказания судья, учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, выраженное в судебном заседании фактическое раскаяние Бердникова А.Г. и его положительную характеристику по месту работы, принимает также во внимание, что он в хх.хх.хх года уже подвергался административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ, то есть повторно совершил однородное административное правонарушение. Последнее обстоятельство судья расценивает как отягчающее ответственность Бердникова А.Г.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также исключительно грубого характера совершенного правонарушения, судья считает справедливым назначить Бердникову А.Г. административное наказание в виде ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Бердникову АГ, ... административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на семь суток в месте, определяемом органами внутренних дел.

Назначенный Бердникову А.Г. срок административного ареста исчислять с 17 часов 05 минут хх.хх.хх.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н.Миков