Дело № 5-195/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск хх.хх.хх

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Антонова Е.Ф., изучив в порядке ст. 8.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В суд Металлургического района г. Челябинска из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области поступили материалы административного дела в отношении ... по факту нарушений правил водопользования при заборе воды и при сбросе сточных вод в водные объекты – реку Миасс.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При этом по смыслу закона недопустимо рассмотрение административного дела на основании предоставленных копий материалов дела об административном правонарушении, в частности копии протокола и копии определения о направлении дела судье.

В данном случае в суд направлены вышеуказанные документы в копиях, что лишает суд принять дело к производству, поскольку фактически само дело в суд не направлено, а направлена лишь его копия.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при заборе воды и при сбросе сточных вод в водные объекты юридические лица несут административную ответственность в виде штрафа или в виде приостановления деятельности.

При этом согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В данном случае протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно нарушения правил водопользования при заборе воды и при сбросе сточных вод в водные объекты создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Соответствующее заключение эксперта либо специалиста по данному вопросу в материалах дела отсутствует.

В определении органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о передаче дела в суд, содержащем перечень выявленных нарушений, мотивированное обоснование необходимости приостановления деятельности ... также отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности разрешаются вопросы о конкретных мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного наказания.

По смыслу положений ст.3.12, 4.1 КоАП РФ, целью назначения наказания в виде административного приостановления деятельности является, в том числе, устранение угрозы жизни и здоровья людей.

В постановлении судьи о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности необходимо указывать перечень мероприятий, на основании которых производится административное приостановление деятельности. В частности, это может быть: наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров, приостановление операций по счетам и расчетов по договорам, запрете эксплуатации агрегатов, машин и т.д. Такие сведения подлежат отражению в резолютивной части постановления.

Поэтому должностное лицо органа, направившего в суд протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, должно указать способ исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности (возможность-невозможность приостановления эксплуатации не всего ... а отдельных конкретных корпусов, каких-либо их частей, конкретных агрегатов, конкретных объектов, зданий и сооружений, связанных с забором воды из пруда ... и сбросом промливневых сточных вод в р. Миасс).

В данном случае общее указание на необходимость приостановлении деятельности эксплуатации агрегатов, объектов, зданий и сооружений ... связанной с забором воды из пруда ... и сбросом промливневых сточных вод в р. Миасс, является недопустимым, поскольку такое указание в постановлении об административном правонарушении сделает его неисполнимым из-за неясности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ обязанность представлять доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также необходимости применения именно такой меры наказания, как административное приостановление деятельности, в данном случае лежит на государственном органе, осуществляющем природный контроль.

Кроме того, как следует из положений Федерального закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при осуществлении государственного контроля (надзора), т.е. проведении плановых и внеплановых проверок, должны неукоснительно соблюдаться принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом в статье 20 вышеуказанного закона приведены нарушения требования данного закона, влекущие за собой недействительность результатов проверки.

В связи с этим суды при рассмотрении дел об административных правонарушений, возбужденных на основании проведенных органами государственного контроля (надзора) проверок, должны дать оценку законности основаниям и порядку проведения проверок, поскольку результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами при производстве по административному делу.

В данном случае суд лишен дать оценку законности организации и проведения проверки на ... Росприроднадзором, поскольку в суд не предоставлен ни один документ, отражающий основания, порядок и результаты проведенной проверки, по результатам которой возбуждено настоящее административное дело.

Таким образом, по мнению судьи, протокол об административном правонарушении в отношении ... и другие материалы дела оформлены неправильно, материалы представлены неполно, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ считаю необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела старшему государственному инспектору по государственному контролю и надзору за Использованием и охраной водных объектов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области К. направившему материалы дела в суд.

Также считаю необходимым указать на то, что само дело об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым к процессуальным документам. Так, оно не прошито, не пронумеровано, отсутствует опись документов, находящихся в деле, что является, по мнению суда, также недопустимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить материалы административного дела в отношении юридического лица ... ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ старшему государственному инспектору по государственному контролю и надзору за Использованием и охраной водных объектов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области К.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.Ф.Антонова