Дело № 5-221/2011

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск хх.хх.хх года

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Зуболомов А.М., с участием:

представителя юридического лица ... в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Денисенко А.Д., начальника юридического отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области Ш.С.В.

специалиста отдела экономического контроля Росприроднадзора М.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В период с хх.хх.хх года при проведении Управлением Росприроднадзора по Челябинской области плановой выездной проверки ... расположенного по ... в Металлургическом районе г. Челябинска, было выявлено, что в нарушение ст.ст. 34,39, ч.1,2 ст.51 ФЗ № 7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» и ст.11 ФЗ № 89 от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления (колошниковая пыль, известковая и доломитная пыль, шлам газоочисток) сбрасываются непосредственно на почву вокруг тела несанкционированной свалки ... с северной, западной, восточной, северо-западной и северо-восточной сторон.

Согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов их размещения ... и документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ... № от хх.хх.хх года, отходы производства – металлические шламы ... металлургические шлаки, съемы и пыль (пыль колошниковая), пыль известковая и доломитовая относятся к отходам четвертого класса опасности для окружающей среды.

Представители Управления Росприроднадзора по Челябинской области Ш.С.В. и М.И.В. указали, что в ходе плановой проверки ... были выявлены несоблюдение экологических требований к сбросу и размещению отходов производства. Эти нарушения нашли свое полное отражение в акте проверки, проведенной с участием представителей ... В связи с тем, что своими действиями ... наносит вред окружающей среде, угрожают загрязнением грунтовых вод, считали необходимым приостановить работу цехов, в результате деятельности которых образуются отходы производства и потребления четвертого класса опасности.

Представитель ... Денисенко М.В. считал, что указанные в протоколе об административном правонарушении сведения не подтверждены объективными доказательствами, носят предположительный характер, так как исследования грунта и наличия искусственного покрытия под кучами при проведении проверки не проводились, фотографии не могут служить такими доказательствами, так как отсутствует привязка их к месту съемки, подписи на них являются личными записями фотографа. В связи с этим просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав представителя юридического лица ... Денисенко М.В., представителей Управления Росприроднадзора Ш.С.В. и М.И.В. изучив представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а именно в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, установлена.

В соответствии с ч.1,2 ст.51 ФЗ № 7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды: запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии со ст.11 ФЗ № 89 от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации предприятий, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ об административных правонарушениях соблюден: протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя юридического лица М.О.А., которому разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все указанные в установочной части постановления нарушения нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

При этом нет никаких оснований ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в материалах проведенной плановой выездной проверки в отношении ... с привлечением сотрудников последнего, на основании приказа хх.хх.хх года временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

При этом судом установлено, что в настоящее время указанные нарушения не устранены.

Согласно представленным суду данным, эти нарушения наносят вред окружающей среде и создают угрозу жизни и здоровью людей, не устранение их может привести к тяжким последствиям.

Доводы представителя ... об отсутствии события административного правонарушения и в этой связи прекращении дела, судья находит несостоятельными.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, впервые привлечения ... к административной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды, суд полагает, что в настоящее время не имеется оснований для приостановления деятельности цехов ... ... о чем ходатайствовало Управление Росприроднадзора по Челябинской области.

Суд исходит из того, что устранение указанных нарушений требует значительных как материальных, так и временных затрат и они не могут быть устранены в короткое время, в том числе, в течение максимально возможного срока приостановления - 90 суток. Соответственно даже назначение максимального срока приостановления деятельности цехов ... не приведет к устранению недостатков, в связи с чем цели административного наказания фактически достигнуты не будут.

В связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что наложение административного наказания штрафа не станет достаточным наказанием, которое в совокупности с предписанием Росприроднадзора, побудит ... устранить нарушения требований в области охраны окружающей среды и в дальнейшем не допускать их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Привлечь юридическое лицо – ... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 7451209520 КПП 74510001 Управление федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росприроднадзора по Челябинской области).

Счет получателя: 40101810400000010801

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск.

БИК-047501001

КБК 048116 25050 01 0000 140 за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды

ОКАТО 75401000000

Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья