Дело № 5-220/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

хх.хх.хх года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петренко Е.В., хх.хх.хх г.р., уроженца г..., зарегистрированного и проживающего ..., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх года в 18 час. 40 мин. Петренко Е.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., у д. ... по ул. ..., двигаясь на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, произвел наезд на переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу пешехода М.И.А.., в результате чего М.И.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В назначенное время Петренко Е.В. в суд явился, однако от участия в судебном заседании отказался и покинул здание суда.

Потерпевшая М.И.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что факт ДТП и вина Петренко Е.В. в нарушении ПДДД установлены в судебном заседании, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, справками о ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых следует, что потерпевшая переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу, где и была сбита автомобилем под управлением Петренко Е.В., объяснением Петренко Е.В., в котором он указывал, что не знает, на какой сигнал светофора переходила дорогу пешеход, объяснениями М.И.А., К.А.А.., Б.Н.А.., М.В.В. о том, что М.И.А. переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.

Несмотря на то, что Петренко Е.В. при ознакомлении с протоколом судебного заседания высказал свое несогласие со степенью вреда здоровья потерпевшей, данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях Петренко Е.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В тоже время с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного Петренко Е.В. нарушения ПДД суд полагает необходимым назначить Петренко Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.28.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Петренко Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников