О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

хх.хх.хх года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Ванэ Ю.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх года в Металлургический районный суд г. Челябинска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Ванэ Ю.А., о том, что он хх.хх.хх года в 17:00 час. у д. ... по ул. ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода К.Е.Б.., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля. После случившегося Ванэ Ю.А. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в том случае, если по делу проводилось административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что хх.хх.хх года дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску старшим лейтенантом Ф.А.М. было постановлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, управлявшего неустановленным автомобилем, совершившего наезд на пешехода в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, и скрывшегося с места ДТП.

В материалах, представленных в суд имеется объяснение К.Е.Б.., которая указала, что ее сбил автомобиль ... г.н. ...

В силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой совокупность продолжительных во времени процессуальных действий, целью которых является получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

Проведение административного расследования не должно ограничиваться только вынесением определения, а должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению, следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Полагаю, что проведение административного расследования ограничилось только лишь вынесением определения, а реальных процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении не совершалось, так как государственный регистрационный номер автомобиля, совершившего дорожно-транспортное происшествие, и его марка были известны сразу же после ДТП, мероприятий по установлению автомобиля, участвовавшего в ДТП не производилось.

При таких обстоятельствах судья считает, что фактически реальных процессуальных действий не проводилось, в связи с чем, имеет место искусственное изменение подсудности, а, соответственно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Ванэ Ю.А., хх.хх.хх года рождения, мировому судье судебного участка № ... Металлургического района г. Челябинска, для рассмотрения по подсудности.