ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск хх.хх.хх года.

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,

с участием:

ЯКУПОВА Д.Р.,

защитника Бочкарева В.Д., действующего на основании доверенности № ... от хх.хх.хх года,

потерпевшей Х.В.А.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Якупова Д.Р., родившегося ...

установил:

хх.хх.хх года, вечером, водитель Якупов, управляя автомобилем КАМАЗ -54112 государственный регистрационный знак ... нарушив п.п.10.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на пересечение улиц ... в Металлургическом районе г. Челябинска на запрещающий красный сигнал светофора, где произвел столкновение с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... под управлением С.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Форд-Фокус» Х.В.А.Р. получила повреждение, которое квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья – закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением.

В зале суда Металлургического района Якупов полностью признал свою вину в нарушении п.п.10.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Якупов пояснил суду о том, что он, управляя автомобилем КАМАЗ-54112, выехал на перекресток ул. ул. ... на запрещающий красный свет светофора. Применил экстренное торможение, но столкновения с автомобилем «Форд Фокус» избежать не удалось.

Кроме полного признания вины самим Якуповым, его вина в нарушении ПДД РФ, повлекшем административную ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля

Водитель «Форд Фокус» С. пояснил в зале суда о том, что хх.хх.хх, вечером, на перекрестке ул.ул. ... он начал движение на разрешающий зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток, увидел приближающийся к автомашине автомобиль КАМАЗ. Через несколько секунд произошло столкновение автомобилей.

Показаниями потерпевшей

Потерпевшая Х.В.А.Р.) пояснила суду о том, что хх.хх.хх вечером, она находилась в салоне автомобиля «Форд Фокус», которым управлял С.. На перекрестке ул.ул. ..., автомобиль начал движение на зеленый свет светофора. Неожиданно закричал С.. Почувствовала сильный удар. Потеряла сознание.

Материалами дела

-протоколом об административном правонарушении ... (л.д.2);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3);

-справкой по ДТП (л.д.4-5);

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6);

-протоколом ... (л.д.7-8);

-заключением эксперта № ...» (л.д.19-20).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия Якупова необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание

Назначая наказание, судья учитывает требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Якупова, судья учитывает: полное признание им вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, добровольное (частичное) возмещение ущерба потерпевшей Х.В.А.Р.), ...

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Якупова, суд не усматривает.

Суд, назначая наказание Якупову, учитывает мнение потерпевшей Х.В.А.Р.), которая просила суд назначить Якупову наказание, не связанное с лишение виновного прав управления транспортными средствами.

С аналогичной просьбой обратился к суду и водитель автомобиля «Форд Фокус» С.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность правонарушителя, мнение потерпевшей о наказании виновного, ... судья приходит к выводу о том, что Якупову необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

судья

постановил:

ЯКУПОВА Д.Р.

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Сумму административного штрафа перечислить получателю по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской обласити) р/с № 40101810400000010801, БИК 047501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, ИНН 7449013167, КПП 744901001, КБК 18811630000010000140 код ОКАТО 75401000000, наименование платежа – штраф ГИБДД.

Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Челябинский областной суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья И.И. Воликов