Определение №5-67/2011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск хх.хх.хх года.

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,

изучив в ходе подготовки к рассмотрению административное дело № ... в отношении ООО «Подзембурстрой» по факту правонарушения ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, -

установил:

хх.хх.хх года в Металлургический районный суд г. Челябинска поступило административное дело № ... в отношении ООО «Подзембурстрой» по факту правонарушения ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, совершенного хх.хх.хх, в 11.оо, в помещениях, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. ...

В ходе подготовки дела к рассмотрению, судья установил, что материалы представлены неполно, а в документах, имеющихся в деле, присутствуют недостатки, позволяющие вернуть административное дело государственному инспектору г. Челябинска по пожарному надзору Серебрякову С.В. для устранения недостатков.

хх.хх.хх года дело №... было возвращено Главному государственному инспектору г. Челябинска по пожарному надзору начальнику ОГПН г. Челябинска Червякову А.С. для устранения недостатков.

хх.хх.хх года в Металлургический районный суд г. Челябинска вновь поступило административное дело № ... в отношении ООО «Подзембурстрой».

В ходе подготовки дела к рассмотрению, судья установил, что большая часть недостатков, имеющихся в материале, которые были указаны в определении суда от хх.хх.хх года, устранена не были.

Из определения «о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности», датированного «хх.хх.хх года», следует, что определение было направлено почтой МЧС РФ в ООО «Подзембурстрой», а также, в ОНД № 3 «хх.хх.хх года» (л.д.1).

Из протокола № ... «об административном правонарушении требований пожарной безопасности» следует:

-факт нарушения не подтвержден свидетелями;

-отсутствует пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, по существу протокола;

-не разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заключение специалиста от хх.хх.хх года составлено применительно к административному делу, без указания номера административного дела (л.д.5-6).

Акт проверки «органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя», составленный хх.хх.хх, не содержит сведений о том, что с ним было ознакомлены (или отказались от ознакомления) лица, в присутствии которых проводилась проверка (л.д.7-9). Данные лица указаны в акте.

Протокол № ... «о временном запрете деятельности», составлен «хх.хх.хх года» (л.д.13).

Протокол «о временном запрете деятельности» не содержит сведений о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу, нет сведений о вручении этому лицу копии протокола, нет сведений о том, что протокол был направлен этому лицу почтой (л.д.13-14).

В протоколе «о временном запрете деятельности», составленном хх.хх.хх года, указано следующее решение: «Применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении временный запрет эксплуатации помещения склада приборов подземной дислокации, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. ...

Настоящий запрет осуществить: с 12.оо хх.хх.хх года

до 12.оо хх.хх.хх года» (л.д.13).

В материалах административного дела № ... отсутствует информация о получателе штрафа по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.10, 29.12 КоАП РФ,

судья

определил:

административное дело № ... в отношении ООО «Подзембурстрой» вернуть государственному инспектору г. Челябинска по пожарному надзору Серебрякову С.В. для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.И. Воликов