Дело № 5-86/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
хх.хх.хх года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Винников Ю.В., с участием К.А.Ю. – представителя ... государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору Рузаева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ...
у с т а н о в и л:
хх.хх.хх года в здании, расположенном по ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в период проведения на основании ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности были выявлены согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленного государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору Рузаевым Н.Е., 12 нарушений требований пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель ... К.А.Ю. с протоколом не согласилась, указав, что здание по адресу ул. ... ранее являвшееся общежитием ..., Постановлением Главы города Челябинска от 25 октября 2005 года переведено в разряд жилых домов квартирного типа. В настоящее время из 58 квартир в указанном здании ... принадлежит только 28, а собственниками 30 квартир являются физические лица. Полагает, что приостановление деятельности указанного здания привело бы к нарушению Конституционных прав граждан на жилище, поскольку приостановление деятельности означает фактическое выселение граждан из своих жилых помещений.
Выслушав представителя ... К.А.Ю. и государственного инспектора Рузаева Н.Е., изучив представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не установлена.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и материалов дела выявленные нарушения правил пожарной безопасности, если они и были, имели место в здании по адресу: г. Челябинск ... которое в настоящее время является жилым домом квартирного типа.
При этом как установлено в судебном заседании указанный жилой дом является двухподъездным, и физические лица – собственники квартир проживают в обоих подъездах.
Нарушения правил пожарной безопасности, как указано в протоколе, выявлены в подвальном помещении, на лестничных клетках, на выходах на кровлю, на этажах и т.д., то есть в помещениях и на объектах, являющихся в соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по содержанию которого в соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса РФ и вышеуказанными Правилами лежит на всех собственниках жилых помещений.
В связи с изложенным возложение ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности, если таковые и были, только лишь на одного из собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме является необоснованным, а следовательно в действиях ... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Данный вывод суда основан на том, что юридическое лицо не может нести административную ответственность за несоблюдение правил пожарной безопасности на всем многоквартирном доме, единственным собственником которого оно не является, выдел собственности юридического лица из общего имущества в многоквартирном доме не произведен и произведен в силу закона быть не может, доказательств разграничения зон ответственности не имеется, общее имущество данному юридическому лицу другими собственниками жилых помещений в доме в пользование, владение, управление и т.д. не передано, то есть отсутствуют доказательства обязанности юридического лица за соблюдение требований пожарной безопасности, которые предъявляются не к конкретному жилому помещению, принадлежащему в данном здании юридическому лицу, а ко всему многоквартирному дому.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Юридического лица ... - прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента вручения.
Судья Ю.В. Винников