Дело № 5-71/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице
председательствующего – судьи Юламанова Т.М.
при секретаре Чесноковой Н.А.
с участием представителя ООО «...» в лице Б.Л.А.., действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «...», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
В период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в ходе проведения планового мероприятия по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ООО «...», расположенных по адресу: ... ул. ..., выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях, а именно в административно-бытовом корпусе ООО «...»:
1) помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
2) помещения не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуацией;
3) в помещениях не выполнено согласно ГОСТ план эвакуации людей на случай возникновения пожара;
4) отделка стен основной лестничной клетки, а также стен на втором этаже выполнена горючими материалами (панели МДФ);
5) отделка стен 1-го этажа в общем коридоре выполнена горючими материалами (пластиковые панели – сертификат пожарной безопасности или сертификат соответствия не предоставлены);
6) на этажах в коридорах на полу на пути эвакуации использован горючий линолеум (сертификат пожарной безопасности или сертификат соответствия не предоставлены);
7) дверь 2-го эвакуационного выхода со 2-го и 3-го этажей на 2-ю лестничную клетку закрыта на ключ;
8) на 2-м и 3-м этажах в лестничной клетке пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода оборудованы рукавами и стволами, не подключены к пожарному крану;
9) на 2-м этаже допускается перепланировка помещений (установка перегородки на пути эвакуации), таким образом количество эвакуационных выходов из каждого крыла по одному;
10) на путях эвакуации нет знаков эвакуации, не отмечены места размещения первичных средств пожаротушения;
11) на дверях, ведущих с этажей в лестничные клетки не установлены устройства для их самозакрывания с уплотнениями с притворах;
12) на 1-м этаже в комнате водителей используется электрочайник без подставки из негорючего теплоизоляционного материала;
13) в кабинете водителей на окне установлена глухая металлическая решетка;
14) эвакуационный выход на 1-м этаже, ведущий непосредственно наружу закрыт на ключ;
15) в месте прохождения коммуникации (труб) на первом этаже отверстия не заделаны раствором или другим негорючим материалом;
16) дверь склада энергетика не выполнена противопожарной с требуемым пределом огнестойкости;
17) в складе энергетика используется электровыключатель;
18) на дверях склада не указаны категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ;
19) в кабинете энергетика на окне установлена глухая металлическая решетка;
20) в кабинете электрика на окне установлена глухая металлическая решетка;
21) у кабинета электромастерской распредетелительные коробки не закрыты крышками;
22) в кабинете начальника РММ на окне установлена глухая металлическая решетка;
23) в кабинете механика на окне установлена глухая металлическая решетка;
24) склад у кабинета механика не оборудован противопожарной дверью с требуемым пределом огнестойкости;
25) на дверях склада механика не указаны категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ;
26) в складе механика используется электровыключатель;
27) в складе механика используется штепсельная розетка;
28) лампа освещения в складе не закрыта колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;
29) распределительная коробка не закрыта крышкой у кабинета начальника РММ;
30) склад у инструмента не оборудован противопожарной дверью с требуемым пределом огнестойкости;
31) в складе инструмента используется электровыключатель;
32) складе инструмента используется штепсельная розетка;
33) лампа освещения в складе инструмента не закрыта колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;
34) на дверях склада инструмента не указаны категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ;
35) в складе инструмента складируются резино-технические и другие материалы, различные по физико-химическим свойствам;
36) внутренний противопожарный водопровод не проверен на водоотдачу организацией, имеющей лицензию на данный вид работ;
37) в лестничной клетке окна, предназначенные для дымоудаления в наружной стене заложены стеклоблоком, выполнены форточки размером 0,4 х 0,4 м (площадь проема должна быть не менее 1,2 кв.м);
38) дверь (люк) выхода на кровлю не выполнена противопожарным с требуемым пределом огнестойкости;
39) на двери (люке) выхода на кровлю не указана информация о месте нахождения ключей от этой двери (люка).
Представитель ООО «...» по доверенности Б.Л.А. в судебном заседании признал наличие в действиях представляемого им учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и что были допущены нарушения требований пожарной безопасности в административно-бытовом корпусе предприятия при проведенной проверке, дополнив, что в настоящее время принимаются все необходимые мероприятия для устранения нарушений, просил не назначать наказание в виде приостановления деятельности, поскольку все будет в ближайшее время устранено.
Факт наличия нарушений требования пожарной безопасности подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от хх.хх.хх года, и не оспариваются представителем ООО «...». Требования к правилам пожарной безопасности, которые выявлены в ходе проверки, предусмотрены Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 года и Строительными нормами и правилами пожарной безопасности зданий и сооружений РФ, принятыми постановлением Министерства строительства РФ, от 13 февраля 1997 года.
Изучив представленные материалы, выслушав указанных лиц, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «...» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
При назначении наказания, суд учитывает признание вины со стороны представителя ООО «...», а также на момент рассмотрения административного материала по существу устранены часть допущенных нарушений правил пожарной безопасности, кроме того, в настоящее время принимаются соответствующие меры по устранению допущенных нарушений.
Санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрено административное наказание в виде не только административное приостановление деятельности юридического лица, но и административный штраф от 10.000 до 20.000 руб.
Представитель ООО «...» Б.Л.А. пояснил, что приостановление деятельности ООО «...» существенно отразится на положении предприятия, и считает, что оснований для приостановления деятельности данного учреждения в настоящее время не имеется, дополнив, что на момент проверки выявленные нарушения требований пожарной безопасности не представляют угрозу для здоровья и жизни людей, поскольку в настоящее время приняты все меры для обеспечения их безопасности.
Соответственно на момент проведения проверки выявленные нарушения требований пожарной безопасности не представляли угрозу для персонала ООО «...».
При изложенных обстоятельствах, судья полагает возможным в исключительном случае назначить наказание в виде штрафа и не применять наказание в виде административного приостановления деятельности. Кроме того, при принятии решения, судья учитывает и то обстоятельство, что административное приостановление деятельности ООО «...», существенно отразится на положении сотрудников и рабочих данного предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) руб.
...
Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На постановление может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Т.М. Юламанов