Дело № 5-106/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(по делу об административном правонарушении)
хх.хх.хх года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Зуболомов А.М., с участием Захарова С.Г., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника – Козицына И.В.,
потерпевшего К.А.И. представляющего его интересы по соглашению – адвоката Секерина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении Захарова С.Г., ...
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
хх.хх.хх года в 08.25 часов на пересечении ... в Металлургическом районе г. Челябинска, Захаров С.Г. управляя автомобилем ... при повороте налево, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произвел столкновение с движущимся в попутном направлении слева автомобилем ... принадлежащий М.Д.Р. После столкновения автомобиль ... выехал за пределы проезжей части, где произвел наезд на пешехода К.А.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия К.А.И. были причинены тупая травма головы, включающая в себя повреждения мягких тканей в виде ран на лице и голове и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, тупая травма правого коленного сустава, включающая в себя закрытый разрыв внутреннего мениска с кровоизлиянием в полость сустава, раны на правой верхней конечности, правой голени, стопе, квалифицирующие, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Захаров С.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в данном дорожно-транспортном происшествии, по его мнению, виноват водитель М.Д.Р. который превысил скорость, должен был убедиться в безопасности обгона, соблюдать боковой интервал между автомобилями. Он двигался медленно, перед поворотом налево своевременно включил сигнал поворота, убедился в безопасности маневра и начал перестроение. Нарушений правил дорожного движения не допускал, указание об этом сотрудников ГИБДД необоснованно.
При вынесении протокола об административном правонарушении, Захаров С.Г. вину не признавал, указывая, что М.С.Г. совершал обгон уже маневрирующего автомобиля.
Защитник Козицын И.В. полностью поддержал позицию Захарова С.Г., указывая, что схема дорожно-транспортного происшествия имеет значительные процессуальные нарушения, административный протокол содержит исправление, не заверенное должностным лицом, влекущее его незаконность, срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.29.6 КоАП РФ истек. В этой связи просил производство по делу прекратить.
Потерпевший К.А.И. подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства получения им вреда здоровью, при этом показал, что как водитель, считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Захарова С.Г., который не убедился в безопасности маневра. Сам Захаров С.Г. никаких мер к заглаживанию вреда и возмещению причиненного ущерба не принимал.
Адвокат Секерин А.А. поддержал позицию потерпевшего К.А.И.
Свидетель М.Д.Р. показал, что утром хх.хх.хх года управляя личным автомобилем ..., двигался по ... со стороны ..., в направлении ..., при хорошей видимости и сухом асфальте, со скоростью не превышающей допустимую. Подъезжая к пересечению с ..., увидел автомобиль ..., под управлением Захарова С.Г., который двигался медленнее. Решив обогнать указанный автомобиль, он перестроился на встречную полосу и продолжил движение. Других транспортных средств не было. Когда пошел на обгон, Захаров С.Г. включил сигнал поворота и произвел маневр поворота налево. Он попытался уйти от столкновения, вывернул рулевое колесо влево, но столкновения избежать не удалось. Передней правой частью своего автомобиля, произвел столкновение в переднее левое крыло автомобиля Захарова С.Г. После столкновения его автомобиль вынесло с проезжей части влево на газон, где совершил наезд на пешехода К.А.И. Считает, что виноват Захаров С.Г., так как заблаговременно не подал сигнал указателя поворота и начал поворачивать, не убедившись в безопасности.
Свидетель П.Е.В. показала, что является супругой Захарова С.Г, в момент дорожно-транспортного происшествия находилась с ним в автомобиле. Сама прав на управление транспортными средствами не имеет. Считает, что муж включил сигнал поворота заблаговременно, слышала щелчок, в дорожно-транспортном происшествии не виновен.
Свидетель К.В.М. показала, что об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей известно со слов сотрудников милиции и мужа К.А.И. Последний длительное время лечился, получит ..., при этом никто добровольно перед ними не извинился, не попытался загладить причиненные физические и нравственные страдания.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Захарова С.Г. и нарушение им п. 8.1 правил дорожного движения, бесспорно установлен в судебном заседании, что подтверждается справками по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями свидетеля М.Д.Р. и потерпевшего К.А.И.
Эти доказательства являются полностью допустимыми, взаимодополняющими друг друга и достаточными для признания Захарова С.Г. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы, К.А.И. хх.хх.хх года в условиях дорожно-транспортного происшествия были причинены тупая травма головы, включающая в себя повреждения мягких тканей в виде ран на лице и голове и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, тупая травма правого коленного сустава, включающая в себя закрытый разрыв внутреннего мениска с кровоизлиянием в полость сустава, раны на правой верхней конечности, правой голени, стопе, квалифицирующие, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
Исходя из изложенного, именно нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ Захаровым С.Г., согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, повлекло указанные последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести К.А.И. между ними имеется прямая причинная связь.
В данном случае доводы о нарушении М.Д.Р. правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Непризнание вины Захаровым С.Г. вызвано желанием уйти от административной ответственности за содеянное. Показания П.Е.В. производны от его позиции, поскольку она является ..., вследствие чего заинтересованным лицом.
Таким образом, в действиях Захарова С.Г. объективно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
В то же время, суд исключает указание о нарушении Захаровым С.Г. п. 1.3 ПДД РФ, поскольку этот пункт является информационным, следовательно, нарушить его попросту нельзя.
Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих освобождение Захарова С.Г. от административной ответственности, судья не находит.
Также, судья не может принять во внимание доводы о нарушении срока рассмотрения дела, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, который к моменту вынесения судьей постановления не истек.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности Захарова С.Г., который ..., ..., судья считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только такое наказание будет адекватным содеянному, способствовать его исправлению и в дальнейшем не совершению административных правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать Захарова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья подпись А.М. Зуболомов
Копия верна
Судья А.М. Зуболомов