Дело № 12-203/2010Судья Бромберг Ю.В.
(дело № 3-662/2010)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинскхх.хх.хх
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Антонова Е.Ф. с участием Воробьева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева П.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх, которым гражданин Российской Федерации
Воробьев ПВ, родившийся хх.хх.хх в ..., работающий водителем в такси, проживающий в ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
у с т а н о в и л:
Воробьев привлечен к административной ответственности за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения.
В жалобе Воробьев ставит вопрос об изменении принятого по делу судебного постановления в части назначенного ему наказания, просит назначить наказание, не влекущее лишение права управления транспортным средством, поскольку считает, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, отсутствие вредных последствий, совершение правонарушения по неосторожности в виду темного времени суток, незнания района и недостаточной видимостью дорожных знаков.
В ходе судебного рассмотрения вышеуказанной жалобы Воробьев полностью поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что хх.хх.хх в 22 часа 40 минут он управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигался по Металлургическому району г.Челябинска, когда подъезжал к дому ... на ..., то не заметил знак «Дорога с односторонним движением» из-за Газели, а когда выезжал из арки в обратном направлении не заметил знак 5.7.1 «Выезд на дорогу, с односторонним движением». Просит учесть смягчающие обстоятельства, изложенные в жалобе, кроме того учесть, что он работает водителем в такси, на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок, его заработок является единственным доходом в семье, ранее к административной ответственности он не привлекался, в связи с чем просит назначить наказание в виде штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Воробьева, проверив его доводы, прихожу к следующему выводу.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что хх.хх.хх в 22 часа 40 минут Воробьев, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., у дома ... по ул. ... в Металлургическом районе г.Челябинска, в нарушение требований знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вывод мирового судьи о наличии вины Воробьева в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым Воробьев ознакомился; схемой правонарушения, из которой следует, что Воробьев, управляя автомобилем, выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, с которой Воробьев согласился.
Доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.
В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст. 29.10,30.7 КоАП РФ.
Юридическая оценка действий Воробьева на момент рассмотрения дела мировым судей являлась совершенно верной.
Однако с хх.хх.хх вступили в действие изменения в Кодекс об административных правонарушениях, согласно которым действия, совершенные Воробьевым подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу.
В связи с этим действия Воробьева подлежат переквалификации с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в редакции закона от хх.хх.хх, вступившего в законную силу хх.хх.хх.
С учетом положений закона о смягчении наказания, обстоятельств, совершенного Воробьевым административного правонарушения, его личности, а также того, что последний работает водителем и его доход является единственным источником существования семьи, суд считает возможным Воробьеву назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воробьева ПВ изменить.
На основании ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в редакции закона от 23 июля 2010 года, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области) ИНН 7449013167, КПП 744901001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск р/с 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 10611630000010000140, ОКАТО 75401000000.
Разъяснить Воробьеву П.В. его обязанность уплатить штраф не позднее тридцати дней со дня вынесения решения.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяЕ.Ф. Антонова