Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
хх.хх.ххг.Челябинск
Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Калашников А.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Матьяш АВ, ..., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г.Челябинска от хх.хх.хх,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно, обжалуемого постановления, Матьяш А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Матьяш А.В.. к административной ответственности явилось то, что он хх.хх.хх около 17 часов 51 минуты, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... на ... автодороги ... в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В жалобе Матьяш А.В. указал, что в действительности завершил обгон транспортного средства – грузовика с прицепом на сплошной линии разметки, однако маневр обгона начал в зоне прерывистой разметки, в момент, когда началась сплошная разметка находился на уровне кабины грузовика, в случае торможения и перестроения создал бы аварийную ситуацию, поэтому и завершил свой маневр.
В судебном заседании Матьяш А.В. полностью поддержал свои доводы.
Выслушав правонарушителя, а также изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из имеющейся в деле схеме, составленной сотрудниками ГИБДД, а также просмотренной видеозаписи следует, что в действительности маневр обгона был начат водителем Матьяш А.В. на прерывистой разметки, завершен на сплошной, при этом в действительности им совершался обгон грузовика с прицепом.
При таких обстоятельствах в действиях водителя Матьяш А.В. отсутствуют необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и дело подлежит прекращению, так как в сложившейся дорожной ситуации водитель принял правильное решение на завершение маневра, чтобы избежать аварийной ситуации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Матьяш АВ удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г.Челябинска от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Матьяш АВ, ..., отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение обжалованию заявителем в Челябинский областной суд не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.
СудьяА.И. Калашников