решение № 12-210/2010

Дело № 12-210/2010.

по делу об административном правонарушении

хх.хх.хх г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице

председательствующего – судьи Т.М. Юламанова

при секретаре Марченко Д.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Кафтан К.И.

с участием представителя администрации Металлургического района г. Челябинска Каргаполовой М.В.

рассмотрев жалобу ...

Кафтан К.И., родившейся хх.хх.хх года в ...,

зарегистрированной и проживающей в том же городе по

..., ...

...

...

на постановление административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх о назначении в отношении нее административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. за № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

у с т а н о в и л :

Согласно постановления административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. заявитель Кафтан К.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. за № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ей определено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Основанием, как изложено в постановлении административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. для привлечения к административной ответственности Кафтан К.И. явилось то, что она хх.хх.хх г. в 14 час. 10 мин. возле магазина ...», что находится по ..., в Металлургическом районе г. Челябинска, допустила складирование и сброс бытового мусора вне отведенном для этого месте. Тем самым нарушила п.п. 10.2 Правил благоустройства города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы № 6/9от 05.06.2010 г.

Заявитель Кафтан К.И., не согласившись с постановлением административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. о привлечении ее к административной ответственности, оформила жалобу.

В жалобе заявитель Кафтан К.И. указала, что не согласна с решением комиссии по административному правонарушению, поскольку ранее к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, административная комиссия не учла многие факты, которые по ее мнению считаются смягчающими: .... Фактически перед магазином ... ..., всегда чисто убрано, о чем свидетельствуют подписи местных жителей. Сам факт нахождения четырех коробок перед магазином не отрицает, но они были приготовлены к вывозу и убраны до 15 час. этого же дня, т.е. ... г. Вид наказания, которые ей применили, является слишком суровым. Взыскание данного штрафа поставит ее семью в тяжелое материальное положение, оставив ее без средств к существованию.

В ходе судебного заседания заявитель Кафтан К.И. поддержала свою жалобу, дополнив, что полностью согласна с данным административным правонарушением, но заявитель Кафтан К.И. просит суд освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ей административного правонарушения. При этом заявитель Кафтан К.И. просит суд учесть ее семейное положение, а также то, что к административной ответственности привлекается впервые.

В ходе судебного заседания представитель административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска Каргаполова М.В. пояснила, что заявитель Кафтан К.И. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. за № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и постановление административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска от ... г. о назначении в отношении нее административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения является законным, поскольку возле магазина «... которую арендует ... Кафтан К.И., складировали и сбрасывали бытовой мусор в не отведенном для этого месте. Данный факт был установлен материалами об административном правонарушении. В ходе рассмотрения данного материала административной комиссией при администрации Металлургического района г. Челябинска заявитель Кафтан К.И. не отрицала факт совершения административного правонарушения возле магазина ...

Выслушав пояснения заявителя Кафтан К.И., выслушав мнение представителя административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска Каргаполовой М.В., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля Б.А.О.., судья считает к следующему выводу:

Действительно, заявитель Кафтан К.И. ... ... г. в 14 час., работая ... совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. за № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Данный факт установлен как пояснениями заявителя Кафтан К.И., так и пояснениями представителя административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска Каргаполовой М.В., показаниями свидетеля Б.А.О.., протоколом осмотра местности возле магазина ... что находится по ..., протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2010 г., фотоснимками, договором аренды нежилого помещения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено то, что действительно, хх.хх.хх г. в 14 час. 10 мин. возле магазина ... что находится по ..., в Металлургическом районе г. Челябинска, были выявлены складирование и сброс бытового мусора вне отведенном для этого месте по вине ... Кафтан К.И.

Тем самым, Кафтан К.С. нарушила п.п. 10.2 Правил благоустройства города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы № 6/9от 05.06.2010 г в действиях Кафтан К.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. за № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Однако, при вынесении административного наказания в виде административного правонарушения административная комиссия при администрации Металлургического района г. Челябинска не приняла внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Кроме того, административная комиссия при администрации Металлургического района г. Челябинска при вынесении постановления от хх.хх.хх г. в отношении Кафтан К.И. руководствовалась требованиями ст. 2.9 КоАП РФ, хотя для этого имелись ряд обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность. В частности, ранее заявитель Кафтан К.И. какой либо административной ответственности не подвергалась. Тем самым, заявитель Кафтан К.И. привлекается к административной ответственности впервые. .... Кроме того, заявитель Кафтан К.И. признала сам факт совершения административного правонарушения. Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что после совершенного заявителем Кафтан К.И. административного правонарушения тяжких последствий не наступило.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Кафтан К.И. административное правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9; 24.5; 30.7 ч.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. за № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Кафтан К.И., отменить.

Освободить Кафтан К.И., ... от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. за № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его провозглашения

Судья Т.М. Юламанов