Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
хх.хх.хх года г.Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Пахомова В.В., хх.хх.хх г.р., уроженца ..., гражданина ..., проживающего ..., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г.Челябинска от хх.хх.хх,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно, обжалуемого постановления, Пахомов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Пахомова В.В. к административной ответственности явилось то, что он хх.хх.хх года около хх.хх.хх, управляя автомобилем ... у д. ... с признаками опьянения, после чего, будучи остановленным, в ответ на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, Пахомов В.В. отказался и не выполнил законное требование сотрудника милиции, то есть тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Пахомов В.В. обжаловал его, указав, что не управлял автомашиной, а только сел в нее, чтобы ее прогреть, поэтому и отказался от освидетельствования, документов при себе также не имел, считает, что сотрудники ГИБДД действовали незаконно.
В судебном заседании Пахомов В.В. полностью поддержал доводы своей жалобы, также пояснил, что не может пояснить почему именно сотрудники ГИБДД его оговаривают.
Изучив материалы дела, и выслушав Пахомова В.В. прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, к компетенции которого относится принятие такого решения. В ходе производства по делу права его не были нарушены.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения с очевидностью подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором Пахомов В.В. собственноручно указал о том, что отказывается от прохождения мед.освидетельствования, рапортом сотрудника милиции, а также показаниями сотрудников ГИБДД.
Всем приведенным доказательствам, мировой судья при рассмотрении дела дал правильную оценку, обоснованно сделав вывод о том, что показания сотрудников ГИБДД детальны и подробны и полностью подтверждают вину правонарушителя в том, что он управлял автомашиной и отказался пройти освидетельствование.
В этой связи изложенный в обжалуемом постановлении вывод о виновности Пахомова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного 12.26 ч.1 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает.
Наказание назначено Пахомову В.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и судья не усматривает законных поводов для смягчения назначенного наказания.
В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пахомова В.В., хх.хх.хх г.р., уроженца ..., гражданина ..., проживающего в ..., оставить без изменения, а жалобу Пахомова В.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию заявителем в Челябинский областной суд не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.
Судья А.И. Калашников