РЕШЕНИЕ
г. Челябинск хх.хх.хх года.
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,
с участием:
БАЗАРОВА С.А.,
А.Е.Б.,
представителя Базарова С.А. – Данильченко С.А., действующего на основании доверенности № ... от хх.хх.хх
представителя А.Е.Б. – Роговского А.А.,
рассмотрев жалобу Данильченко С.А. на постановление ... по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года и на решение Начальника ГИБДД УВД по г. Челябинску по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года, -
установил:
хх.хх.хх года, в 21.55, на перекрестке ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель Базаров С.А., управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... и водитель А.Е.Б.., управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ...
хх.хх.хх года было возбуждено дело об административном правонарушении.
хх.хх.хх года инспектор по ИАЗ ПДС ГИБДД УВД по г. Челябинску П.С.В. вынес постановление ... по делу об административном правонарушении, из которого следует, что хх.хх.хх. водитель Базаров С.А. нарушил требования п.8.1 «…маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» и 8.5 «перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…» ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
На водителя Базарова был наложен административный штраф в сумме ... рублей.
Представитель водителя Базарова С.А. – Данильченко С.А., не согласившись с постановлением от хх.хх.хх года, обратился с жалобой на постановление к начальнику ГИБДД УВД по г. Челябинску.
хх.хх.хх года решением начальника ГИБДД УВД по г. Челябинску постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года было оставлено без изменения, а жалоба Данильченко С.А. – без удовлетворения.
Представитель водителя Базарова С.А. – Данильченко С.А. направил в суд Металлургического района г. Челябинска жалобу, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от хх.хх.хх года и решение начальника ГИБДД УВД по г. Челябинску от хх.хх.хх года, производство прекратить, в связи с отсутствием в действиях Базарова С.А. состава административного правонарушения.
В зале суда Металлургического района г. Челябинска:
-Базаров С.А., представитель Базаров С.А. – Данильченко С.А. поддержали доводы жалобы, просили суд отменить постановление от хх.хх.хх года и решение начальника ГИБДД УВД по г. Челябинску от хх.хх.хх года;
-А.Е.Б. и представитель А.Е.Б. – Роговский А.А. просили суд постановление от хх.хх.хх года и решение начальника ГИБДД УВД по г. Челябинску от хх.хх.хх года оставить без изменения, а жалобу Данильченко С.А. – без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленный суду административный материал по факту ДТП от хх.хх.хх ..., судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года, решение начальника ГИБДД УВД по г. Челябинску от хх.хх.хх года – необходимо оставить без изменения, а жалобу Данильченко С.А. – без удовлетворения по следующим основаниям.
В зале суда были допрошены очевидцы ДТП – свидетели Ш.А.В. и Ш.Д.В.
Свидетель Ш.Д.В. пояснил суду о том, что хх.хх.хх, вечером, находясь на перекрестке ул. ..., он видел, как по крайней правой полосе ул. ... (в сторону ул. ...) двигался автомобиль «...». В попутном направлении, но позади автомобиля «...», по средней полосе двигался автомобиль «...».
Подъезжая к перекрестку с ул. ... автомобиль «...» снизил скорость, и, находясь на крайней правой полосе ул. ..., неожиданно приступил к маневру «поворот налево», на ул. ....
Водитель автомобиля «...», для которого маневр автомобиля «...» стал неожиданным, попытался избежать столкновения, для чего выехал на полосу встречного движения, но избежать столкновения, - автомобилям не удалось. После столкновения автомобили немного проехали и остановились.
Он и Ш.А.В. подошли к водителю автомобиля «...» и оставили водителю номера своих сотовых телефонов.
Свидетель Ш.А.В. дал в зале суда аналогичные показания.
Показания свидетелей Ш.А.В. и Ш.Д.В. последовательны, однозначны, полностью согласуются с материалами по факту ДТП, представленными суду, а именно: протоком об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения (с которой согласились оба водителя).
Не доверять показаниям свидетелей Ш.А.В. и Ш.Д.В. у судьи оснований нет.
Недоверие к показаниям свидетелей, ни водитель Базаров С.А., ни его представитель – Данильченко С.А., - в зале суда не высказали.
Судья считает, что свидетели, допрошенные в зале суда по ходатайству водителя Базарова С.А.: К.Н.И. Б.М.А. - лица, заинтересованные в положительном для Базарова исходе рассмотрения жалобы. Кроме того, свидетель К.Н.И. не имеет водительского удостоверения. Свидетель Б.М.А. наблюдал ДТП, находясь на ул. .... Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Б.М.А. в зале суда пояснил о том, что подробности ДТП он помнит плохо.
Судья не может положить в основу решения показания свидетелей К.Н.И. Б.М.А.
Действия Базарова С.А. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Наказание Базарову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.12 КоАП РФ,
судья
решил:
1.постановление ... по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года, решение начальника ГИБДД УВД по г. Челябинска по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года – оставить без изменения;
2.жалобу Данильченко С.А. – оставить без удовлетворения.
Судья И.И. Воликов