Дело № 12-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
хх.хх.хх года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Зуболомов А.М., с участием Меньшикова Д.В., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Меньшикова Д.В., родившегося ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх года о наложении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Согласно обжалуемому постановлению, Меньшиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12. ч.1 КоАП РФ, а именно в продаже экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Основанием для привлечения Меньшикова Д.В. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, составленный хх.хх.хх года ст. оперуполномоченным отдела «К» ГУВД по Челябинской области Н.Д.А., согласно которому Меньшиков Д.В. хх.хх.хх года в 14.43 часов по ... являясь ... ..., в ходе проведения проверочной закупки, реализовал сотрудникам милиции три DVD-диска, имеющих признаки контрафактности.
Из содержания жалобы следует, что Меньшиков Д.В. не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, так как в ... никогда не работал, никакой протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, о том, что в отношении него вынесено постановление узнал случайно, так как конверт лежал недалеко от его почтового ящика, номер квартиры на нем был указан неверно. Свою подпись нигде не ставил, письменные объяснения не оставлял, вину не признавал. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Меньшиков Д.В. полностью подтвердил доводы жалобы, при этом указывал, что со слов М.А.В. ему стало известно, что в магазин принимался стажером одноклассник З.К.К., который и представился его данными, при этом неправильно указал номер квартиры. Не смог доказать свою невиновность при производстве у мирового судьи, так как не был надлежащим образом извещен о дате слушания. Подписи в протоколе об административном правонарушении и в объяснении оставлены не им, почерк ему действительно напоминает подчерк З.К.К. Сотрудник милиции Н.Д.А. ему не знаком.
Свидетель М.А.В. показал, что работает ... в магазине .... Меньшиков Д.В. ему знаком, так как учились в школе в параллельных классах, у них в магазине не работал. хх.хх.хх года его в магазине не было, объяснение сотрудник милиции отбирал хх.хх.хх года, при изъятии не присутствовал. Знает З.К.К. которого в то время они пробовали на должность ..., но он не подошел.
Свидетель Н.Д.А. показал, что действительно составлял протокол об административном правонарушении в отношении Меньшикова Д.В. хх.хх.хх года, однако в лицо последнего не помнит, так как прошло много времени. Протокол об административном правонарушении составлялся на месте, если у лица, в отношении которого был составлен, не было ..., то данные проверялись через ...
При исследовании материалов дела, установлено, что с М.А.В.. хх.хх.хх года отбиралось объяснение по поводу нахождения в магазине дисков с признаками контрафактности, при этом не задавались вопросы, о том, кто был продавец хх.хх.хх года и на каком основании. Копия паспорта Меньшикова Д.В. к материалам дела не приобщалась, при этом место проживания последнего в документах, указано неверно. Тем самым, по мнению суда, сотрудниками милиции не принимались меры к должному установлению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. При этом, подпись Меньшикова Д.В. в протоколе об административном правонарушении и в объяснении, существенно разниться с его подписью в паспорте и жалобе на указанное выше постановление мирового судьи.
Таким образом, материалы дела и показания указанных свидетелей, полностью подтверждают доводы Меньшикова Д.В. о том, что в отношении него никакой протокол об административном правонарушении не составлялся, в магазине по ул. ... он не работал, он никакого административного правонарушения не совершал. Данные доводы никакими другими доказательствами не опровергаются.
Из этого следует, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Меньшикова Д.В. и рассмотрении, не в полной мере соблюдена презумпция невиновности, что воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств правонарушения и повлекло за собой привлечение к административной ответственности лица, вина которого не доказана в установленном законом порядке.
В этой связи постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении Меньшикова Д.В. – прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх года о наложении на Меньшикова Д.В. административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12. ч.1 КоАП РФ – отменить. Производство по делу в отношении Меньшикова Д.В. - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке в Челябинский областной суд не подлежит.
Судья