РЕШЕНИЕ
г. Челябинск хх.хх.хх года.
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,
с участием:
АНТОШИНА В.Б.,
представителя Антошина В.Б. – Медведева М.Н., действующего на основании доверенности № ... от хх.хх.хх.,
рассмотрев жалобу представителя Антошина В.Б. - Медведева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Губаевой З.Н. от хх.хх.хх года, -
установил:
хх.хх.хх года мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Губаева З.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, признала Антошина В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.
Обстоятельства совершенного Антошиным В.Б. административного правонарушения подробно изложены в постановлении мирового судьи.
хх.хх.хх года представитель Антошина В.Б. - Медведев М.Н. представил в суд мировой юстиции жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от хх.хх.хх года, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В зале суда Металлургического района г. Челябинска:
-Антошин В.Б., его представитель Медведев М.Н. поддержали доводы жалобы, просили судью отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Губаевой З.Н. от хх.хх.хх., прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что Антошин В.Б. не был участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года, вечером, у д.... в г. Челябинске.
-Т.В.А. (посредством телефонограммы) просил судью оставить постановление мирового судьи от хх.хх.хх года без изменения, а жалобу Медведева М.Н. – без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Губаевой З.Н. от хх.хх.хх года – необходимо оставить без изменения, а жалобу Медведева М.Н. – без удовлетворения.
Мировой судья положил в основу принятого хх.хх.хх года решения совокупность объективных, относимых и допустимых к делу об административном правонарушении доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: письменные доказательства, показания свидетелей, Т.В.А.
В зале суда мировой юстиции были исследованы письменные доказательства: протокол об административном правонарушении; справка о ДТП; схема места совершения административного правонарушения; план розыскных мероприятий, рапорт.
Объективность, допустимость и относимость к делу об административном правонарушении письменных доказательств, исследованных в зале суда мировой юстиции, - не вызывает сомнений у судьи.
В зале суда мировой юстиции были допрошены свидетели: К.С.А..; Н.А.Г..; М.А.М..; А.А.В.
Свидетели К.С.А. и А.А.В. - были очевидцами дорожно-транспортного происшествия, участниками которого хх.хх.хх., вечером, у д.... стали: водитель Антошин В.Б., владелец автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., и водитель Т.В.А. владелец автомобиля ... государственный регистрационный знак ....
Свидетели К.С.А. А.А.В. допрошенные в судебном заседании, в зале суда мировой юстиции, пояснили о том, что Антошин В.Б. на своем автомобиле ... сразу уехал с места совершения ДТП. Свидетели записали модель и государственный регистрационный знак автомобиля Антошина В.Б., передали информацию Т.В.А.
Сотрудник ГИБДД М.А.М. допрошенный в качестве свидетеля, пояснил в суде мировой юстиции о том, что по делу об административном правонарушении проводились розыскные мероприятия. В ходе проведения мероприятий были опрошены свидетели, а также Антошин В.Б., который не отрицал того факта, что хх.хх.хх., вечером, у д.... он стал участником ДТП. При сопоставлении повреждений, имевших место быть на автомобилях Антошина В.Б. и Т.В.А. установлена их полная идентичность. Фотографии были сделаны аварийным комиссаром.
Свидетель Н.А.Г. пояснил в зале суда мировой юстиции о том, что хх.хх.хх года, вечером, по просьбе Т.В.А.., он приехал в квартиру Антошина В.Б. Цель приезда – попросить Антошина В.Б. вернуться на своем автомобиле на место дорожно-транспортного происшествия.
Все свидетели, допрошенные в зале суда мировой юстиции, предупреждались мировым судьей об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Свидетелям разъяснялись права и обязанности.
Показания перечисленных выше свидетелей последовательны, однозначны, не противоречивы, ничем не опорочены. Оснований не доверять показаниям свидетелей К.С.А.., Н.А.Г. М.А.М. А.А.В. – нет. Показания свидетелей обоснованно положены мировым судьей в основу принятого хх.хх.хх. решения по делу об административном правонарушении.
Письменные доказательства, показания свидетелей, Т.В.А. положенные в основу принятого мировым судьей хх.хх.хх года решения, - согласуются между собой, однозначно подтверждают вину Антошина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Мировой судья, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, тщательно и полно исследовал доводы Антошина В.Б. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В этой части, мировой судья допросил, по ходатайству Антошина В.Б., свидетелей, приобщила к материалам дела документы.
Мировой судья дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству Антошина В.Б.
Мировой судья обоснованно признал доводы Антошина В.Б. о его невиновности в совершении административного правонарушения, - несостоятельными.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Антошина В.Б. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Мировой судья назначил Антошину В.Б. наказание, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Губаевой З.Н. от хх.хх.хх года – судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,
судья
решил:
1.постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Губаевой З.Н. от хх.хх.хх года – оставить без изменения;
2.жалобу представителя Антошина В.Б. – Медведева М.Н. – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья И.И. Воликов