Дело № 12-7/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
хх.хх.хх г. Челябинска
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Вейгандт В.Э. на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ст. лейтенанта милиции Караева А.П. от хх.хх.хх о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Вейгандт В.Э. обратился в суд с жалобой на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ст. лейтенанта милиции Караева А.П. от хх.хх.хх о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Т(Б).Г.Д. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает указанное постановление незаконным и просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу. Полагает, что виновата в ДТП Т.Г.Д.
В судебном заседании заявитель Вейгандт В.Э. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо – Б(Т).Г.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, так как виновным в ДТП и нарушении ПДД считает Вейгандта В.Э.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ст. лейтенантом милиции Караевым А.П. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Т.Г.Д. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вейгандт В.Э. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по факту ДТП, имевшего место хх.хх.хх в 16.55 час. на пересечении ... между автомобилями ...
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место хх.хх.хх Следовательно, на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения не может быть разрешен, а следовательно постановление не может быть отменено, а дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
В связи с изложенным в удовлетворении жалобы надлежит отказать, что не препятствует участникам ДТП в случае возникновения спора разрешать вопрос о том, кем были нарушены ПДД, в рамках гражданского судопроизводства.
Руководствуясь, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ст. лейтенанта милиции Караева А.П. от хх.хх.хх о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Т.Г.Д. оставить без изменения, жалобу Вейгандт В.Э. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Ю.В. Винников