Дело № 12-9/2011 г. Мировой судья с/у № 3
№ 3-579/2010 Сиротин В.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
хх.хх.хх г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Калманова Т.К., хх.хх.хх уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Калманов Т.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сиротина В.А. от хх.хх.хх, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, так как считает, что протокол был составлен с нарушением установленных сроков, поскольку административное расследование по делу не проводилось.
В судебном заседании Калманов Т.К. доводы жалобы поддержал, а также пояснил следующее. хх.хх.хх он был на свадьбе у друга по имени Р.. Фамилию его не помнит. Так как сильно выпил, то оставил свой автомобиль у ресторана ... а ключи от автомобиля оставил Р.. Сам уехал и ночевал у Т.А.Е. хх.хх.хх весь день провел у нее дома, и никуда не выходил. Телефон у Р. не отвечал, и поэтому он не знал, где его автомобиль. Денег на то, чтобы доехать до ресторана и посмотреть, что с автомобилем, у него не было. Р. позвонил ему только хх.хх.хх и сказал, что автомобиль на штрафстоянке. После этого он забрал автомобиль. хх.хх.хх он на автомобиле не ездил. Управлял автомобилем в этот день и совершил ДТП Р..
Н.А.А. в судебном заседании пояснил, что остановил свой автомобиль возле дома по ... Впереди него стоял автомобиль со свадебными кольцами на крыше и регистрационным номером ... региона. Когда поднялся в подъезд, то услышал, что сработала сигнализация на его автомобиле. Он вышел на улицу и увидел, что на его автомобиле разбит передний бампер, а автомобиль со свадебными кольцами отсутствует. Он оббежал дом и увидел указанный автомобиль. Подошел, спросил, почему они уехали. Потом сел в автомобиль. В автомобиле за управлением и на переднем пассажирском сиденье находились два мужчины. Их лица он не запомнил, так как было темно, и он не может сказать, был ли там Калманов, но оба мужчины были не славянской национальности, либо башкиры либо цыгане, точнее он в национальностях не разбирается. Они согласились оплатить стоимость повреждений, но сказали, что заплатят на следующий день. На заднем сиденье автомобиля сидела девочка ... лет, которая сказала, что они из .... Он, Н., не согласился ждать до следующего дня и сказал, что будет вызывать ГАИ. Стал вызывать ГАИ, а машина уехала.
Выслушав заявителя, Н.А.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
хх.хх.хх в отношении Калманова Т.К. был составлен протокол о том, что он хх.хх.хх в 19 час. 40 мин. у ... управляя автомобилем ... после столкновения с автомобилем ... под управлением водителя Н.А.А.., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх Калманов Т.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Калманова Т.К. административного правонарушения является верным, соответствующим имеющимся материалам дела.
Несмотря на то, что Калманов Т.К. в настоящем судебном заседании стал отрицать то обстоятельство, что он управлял автомобилем, суд полагает, что данные его пояснения даны им с целью избежать ответственности.
Так, и при составлении протокола об административном правонарушении, и при даче объяснения сотрудникам ГИБДД и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Калманов Т.К. не оспаривал, что автомобилем управлял он.
Доводы Калманова Т.К. об управлении автомобилем его знакомым по имени Р. выглядят неубедительными, поскольку Калманов Т.К. утверждал, что он, якобы, не знает фамилию Р., не знал как его найти, в течение пяти дней не пытался это сделать, а только звонил по телефону, но телефон Р. был отключен, а у него, Калманова Т.К., якобы, не было денег, чтобы доехать до ресторана и посмотреть, что с его автомобилем. Указанные пояснения Калманова Т.К. выглядят, по мнению суда, явно надуманными и абсолютно неправдоподобными.
Несмотря на то, что Н.А.А. не разглядел лицо водителя автомобиля, тем не менее его пояснения о том, что за управлением находился либо цыган либо башкир, также косвенно подтверждают нахождение за управлением автомобиля Калманова Т.К.
Тем более, что Р. (К.Р.Г.), который позднее в этот день был задержан за управлением автомобилем Калманова Т.К. управлял указанным автомобилем, как следует из его пояснений (л.д. 6), только с 21 час. 40 мин., и он явно не подходит под описание Н.А.А.
Более того, согласно рапорта инспектора по розыску У.В.В. хозяйка ... также пояснила, что к ним приезжали знакомые на свадьбу на автомобиле ... и уехали к себе домой в ... область, то есть именно туда, где проживал в ... и откуда приехал в ... Калманов Т.К.
Суд полагает, что пояснения Т.А.Е. о нахождении Калманова Т.К. весь день у нее дома, не могут быть приняты во внимание, так как они, во-первых противоречат вышеуказанным доказательствам, а во-вторых расходятся с пояснениями Калманова Т.К.
Так, Калманов Т.К. пояснил, что он проснулся хх.хх.хх только около 19 час. – 22 час. В то время как Т.А.Е. утверждала, что он проснулся около 14 часов, после чего они находились дома.
Таким образом, суд полагает, что выводы мирового судьи о виновности Калманова Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются верными.
Что касается доводов Калманова Т.К. о том, что по делу не проводилось административное расследование, а соответственно протокол составлен необоснованно поздно с нарушением сроков его составления, то нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, если таковое и имело место, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, а соответственно сроки составления протокола не имеют юридического значения для разрешения вопроса о законности постановления мирового судьи.
В то же время, суд полагает, что постановление мирового судьи от хх.хх.хх подлежит изменению, поскольку в установочной части постановления мировой судья Сиротин В.А. сделал вывод о виновности Калманова Т.К. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ.
Однако, предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости исключения из установочной части постановления от хх.хх.хх вывода о виновности Калманова Т.К. в нарушении Правил дорожного движения.
Оснований для изменения административного наказания в виде лишения права управления также суд не усматривает, с учетом того, что мера наказания Калманову Т.К. избрана минимальная, предусмотренная санкцией статьи, и соответствующая тяжести административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Калманова Т.К. изменить.
Исключить из установочной части постановления указание о нарушении Калмановым Т.К. п. 8.12 ПДД РФ.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу Калманова Т.К. без удовлетворения.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу после его вынесения.
Судья Ю.В. Винников