Дело № 12-21/2011
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск хх.хх.хх г.
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Зуболомов А.М., с участием Хомич С.И., как лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Хомич С.И., ... на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Пановой Л.В. об административном правонарушении от хх.хх.хх года – Хомич С.И., ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков хх.хх.хх года в 12.38 часов у дома ... в г. Челябинске, то есть в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, в жалобе Хомич С.И. указал, что признает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.30.18 КоАП РФ, так как непонятно на какой перечень сделана ссылка. Сотрудники милиции Г.А.А. и Т.К.С. могли его оговорить, так как была подана жалоба на неправомерные действия Городинцева А.А., имеются разногласия в показаниях по месту совершения правонарушения, в связи с чем было нецелесообразно принимать их показания. Считает, что Городинцев А.А. не был уполномочен составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, который в том числе имеет много процессуальных нарушений. Представленная видеозапись не полная, не фиксирует наличия номеров за лобовым стеклом, его остановку и начало проверки документов, когда он взял номера и показывал их сотрудникам милиции.
В судебном заседании Хомич С.И. поддержал доводы своей жалобы, дополнив их тем, что жалоба на действия Г.А.А. им была подана хх.хх.хх года. Видеозапись стала производиться после того, как он снял номера с лобового стекла, место совершения, является не тем. Предоставленные ГИБДД документы, подтверждающие полномочия Г.А.А.., не могут являться доказательствами, так как являются ксерокопиями.
Выслушав заявителя, исследовав представленные в суд материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения, дана верная юридическая оценка содеянного Хомич С.И., поскольку последним действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Эта оценка дана, на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы при рассмотрении жалобы и не вызывают сомнения в своей достоверности и допустимости. Хомич С.И. за совершение данного административного правонарушения был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. При этом мировым судьей учтено, что отягчающих наказание обстоятельств у Хомич С.И. не имеется, в связи с этим назначено минимально возможное наказание.
Таким образом, судья приходит к выводу, нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и наложении административного наказания не допущено. Хомич С.И. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, таким же является и административное наказание, необходимость избрания которого достаточно мотивирована в постановлении мирового судьи.
Оснований для отмены и изменения постановления не имеется.
Доводы об отсутствии достаточных и достоверных доказательств являются необоснованными.
По жалобе Химич С.И. руководством ГИБДД в отношении Г.А.А. проводилась служебная проверка, при этом нарушений действующего законодательства с его стороны установлено не было. Доводы об оговоре со стороны сотрудников милиции, суд считает несостоятельными.
На указанном участке местности отсутствуют строения, позволяющие сделать действительную привязку к месту совершения административного правонарушения, поэтому указано место ближайшего перекрестка. Данное обстоятельство не влияет на правильность разрешения дела, поскольку само место правонарушения установлено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Видеофиксация правонарушения велась непосредственно на месте, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении, запись предоставлена ГИБДД УВД по г. Челябинску по запросу мирового судьи и является бесспорным доказательством совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска Пановой Л.В. от хх.хх.хх года о привлечении к административной ответственности Хомич С.И. по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке в Челябинский областной суд не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья