Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
хх.хх.хх года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Бажко К.Б., его представителя- Столяровой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно обжалуемого постановления, Бажко К.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что он хх.хх.хх года около ..., управляя автомобилем «... автодороги ... в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ.
Из содержания жалобы Бажко К.Б. следует, что он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как не выезжал на полосу предназначенную для встречного движения, указанный факт имеющимися доказательствами не подтверждается, событие административного правонарушения вменяемого ему не описано в протоколе об административном правонарушении, при производстве по делу были допущены нарушения, а именно не привлекались понятые при изъятии у него водительского удостоверения, схема составлена с нарушением требований административного регламента, указание в протоколе на нарушение п. 1.3 ПДД РФ не может являться основанием для привлечения его к ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как необходимо указывать специальные нормы ПДД РФ.
В судебном заседании Божко К.Б. и его представитель полностью поддержали доводы жалобы. При этом Божко К.Б. пояснил, что в действительности на указанном участке дороги знаки расположены с двух сторон дороги, видимость в тот день была хорошей.
Заслушав доводы заявителя, его представителя исследовав материалы дела и просмотрев видеозапись, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Божко К.Б. к административной ответственности и доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, к компетенции которого относится принятие такого решения. В ходе производства по делу права Божко К.Б. нарушены не были, доводы его в этой части нельзя признать обоснованными, так как отсутствие понятых при изъятии у него водительского удостоверения, составление схемы, не соответствующей регламенту нельзя признать существенными нарушениями. Вина правонарушителя в совершении правонарушения с очевидностью подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и видеозаписью, схемами дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, при этом мировым судьей все доводы лица, привлекаемого к ответственности проверены и им дана оценка.
В этой связи изложенный в обжалуемом постановлении вывод о виновности Божко К.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает.
Доводы Божко К.Б. и его представителя о том, что указание в протоколе об административном правонарушении п. 1.3 ПДД РФ недостаточно для квалификации действий по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нельзя также признать обоснованным.
Наказание назначено Божко К.Б. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и судья не усматривает законных поводов для смягчения назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г. Челябинска Пановой Л.В. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бажко К.Б., ... г.р., уроженца ..., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию заявителем в Челябинский областной суд не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.
Судья А.И. Калашников