Дело № 12-30/2011 г. Мировой судья с/у № 5
№ 3-18/2011 г. Савина А.Д.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
хх.хх.хх года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Дубровина С.В., хх.хх.хх г.р., уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Дубровин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх года, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как маневр обгона был начат до зоны действия знака 3.20, завершил обгон в зоне действия данного знака, однако знак не видел из-за плохой видимости и большого потока автомашин.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, также указав на необоснованные, по его мнению, выводы судьи о наличии дорожной разметки, которая не была видна, на нарушение п. 11.5 ПДД, на экстренное торможение встречного транспорта, а также на то, что судья не учла, что он обгонял транспортные средства, двигающиеся со скоростью менее 30 км/час.
Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
хх.хх.хх года в отношении Дубровина С.В. был составлен протокол о том, что он, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх года в 10 час. 52 мин. на ... в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющую по одной полосе для движения в каждом направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года Дубровин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Суд полагает, что мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и вывод о наличии в действиях Дубровина С.В. состава административного правонарушения достаточно мотивирован.
Доводы Дубровина С.В. о том, что он начал обгон до знака 3.20 обсуждались мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.
Утверждения Дубровина С.В. о том, что он не видел знак, не могут быть приняты во внимание, так как из схемы дислокации дорожных знаков следует, что знаки 3.20 расположены с обоих сторон дороги, то есть для водителей обеспечены надлежащие условия для соблюдения ими требований ПДД.
Также не могут быть приняты доводы Дубровина С.В. о том, что согласно п. 11.6 ПДД он имел право обгона транспортного средства, двигавшегося со скоростью менее 30 км/час, так как указанный пункт ПДД не предоставляет такого права, а налагает обязанность на водителя тихоходного транспортного средства принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства, то есть обеспечить проезд транспортного средства, двигающегося сзади, по своей полосе движения.
Между тем из просмотренной видеозаписи следует, что автомобили двигались по своей полосе движения, вправо не принимали и не останавливались, чтобы пропустить следующие за ними транспортные средства.
С учетом этого суд полагает, что Дубровин С.В. в зоне действия знака 3.20 не имел права обгона транспортных средств независимо от их скорости.
У суда не имеется оснований сомневаться в том, что на видеосъемке запечатлено совершение административного правонарушения именно Дубровиным С.В., так как на видеозаписи виден номер автомобиля, совершающего обгон, сам Дубровин С.В. в судебном заседании подтвердил, что запечатлен именно его автомобиль, а зафиксированные на видеосъемке дорожные знаки совпадают с дорожными знаками, отраженными на схеме административного правонарушения и на схеме дислокации дорожных знаков.
Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает.
Необоснованные ссылки мирового судьи на дорожную разметку, которая действительно не была видна, на п. 11.5 ПДД, который Дубровину С.В. в вину не вменялся, на, якобы, применение другими участниками дорожного движения экстренного торможения, что отсутствует на видеосъемке, не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления, так как Дубровину С.В. вменялось в вину совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данное нарушение требований знака 3.20 нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Дубровина С.В. административного правонарушения является верным, соответствующим имеющимся материалам дела, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
Оснований для изменения административного наказания в виде лишения права управления суд не усматривает, с учетом того, что мера наказания Дубровину С.В. избрана минимальная, предусмотренная санкцией статьи, и соответствующая тяжести административного правонарушения.
Руководствуясь, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года в отношении Дубровина С.В. оставить без изменения, жалобу Дубровина С.В. – без удовлетворения.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу после его вынесения.
Судья подпись Ю.В. Винников
Копия верна
Судья Ю.В. Винников