Дело № 12-42/2011 г. Мировой судья с/у № 5
№ 3-63/2011 г. Савина А.Д.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
хх.хх.хх г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Скоробогатова ИВ, ..., на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Скоробогатов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх, согласно которому, заявитель был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ он штраф уплатил, что он не в полной мере был уведомлен о мере ответственности, что штраф не был вовремя уплачен по объективным причинам, а бездействие в уплате штрафа вызвано недопониманием между ним и сотрудником ДПС.
В судебном заседании Скоробогатов И.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх в отношении Скоробогатова И.В. было вынесено постановление ... о наложении административного штрафа в размере 800 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу хх.хх.хх.
хх.хх.хх в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: неуплата административного штрафа по постановлению ... от хх.хх.хх в предусмотренный срок.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх Скоробогатов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей.
Доводы Скоробогатова И.В. о том, что он не был в полной мере оповещен о мере ответственности за подписываемый протокол и о наложении штрафа в двойном размере, опровергаются копиями постановления от хх.хх.хх, имеющимися не только в материалах дела, но и приложенной Скоробогатовым И.В. к своей жалобе, из которой следует, что в постановлении имеется разъяснение последствий неуплаты штрафа, а также подпись Скоробогатова И.В. о том, что последствия неуплаты штрафа в установленный срок ему разъяснены.
Сам Скоробогатов И.В. также пояснил, что он не читал текст постановления за исключением суммы штрафа, при этом знал, что штраф надо уплатить в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в силу, но не знал, что за неуплату штрафа в установленный срок может быть наложен штраф в двойном размере.
Таким образом, суд полагает, что Скоробогатов И.В. был в достаточной степени информирован и сроках уплаты штрафа, а незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Доводы Скоробогатова И.В. о том, что он уплатил штраф, не могут быть приняты во внимание, так как в установленный срок, то есть до хх.хх.хх, штраф им оплачен не был, также как он не был им оплачен и на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был составлен хх.хх.хх в 09 час. 15 мин. При этом Скоробогатов И.В. в данном протоколе указал причину неуплаты штрафа не как непонимание закона, а как отсутствие денежных средств для уплаты штрафа.
Довод о том, что в праздничные новогодние дни не работали банки не может быть принят во внимание, так как и в указанные дни отделения сбербанка имели несколько рабочих дней, а кроме того имеются платежные терминалы, через которые также можно произвести оплату штрафа.
Как следует из представленного Скоробогатовым И.В. документа штраф в размере 800 рублей был им оплачен только лишь после составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: хх.хх.хх в 11 час. 21 мин.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии у Скоробогатова И.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются верными, а вынесенное постановление законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь, ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх в отношении Скоробогатова ИВ оставить без изменения, жалобу Скоробогатова И.В. - без удовлетворения.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу после его вынесения.
Судья Ю.В. Винников