Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
хх.хх.хх г.Челябинск
Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Зиятдинова ВФ, рассмотрев в судебном заседании жалобу Зиятдинова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г.Челябинска Пановой Л.В. от хх.хх.хх о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно обжалуемому постановлению, Зиятдинов В.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Зиятдинова В.Ф. к административной ответственности явилось то, что он хх.хх.хх в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем ..., у дома ... в Металлургическом районе г.Челябинска в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения.
Из содержания жалобы Зиятдинова В.Ф. следует, что он просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. По изложенному в жалобе мнению заявителя, постановление вынесено незаконно, поскольку мировым судьей нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он пришел на судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх., примерно за 30 минут до его начала, однако через 15 минут после того, как его ознакомили с правами, секретарь суда вручила ему в коридоре постановление по делу об административном правонарушении, в котором было указано о его неявке в заседание. Заявитель считает, что таким образом он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения и реализовать иные права, предоставленные ему административным законом.
В судебном заседании Зиятдинов В.Ф. поддержал изложенные в жалобе доводы.
Заслушав доводы заявителя и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Зиятдинова В.Ф. к административной ответственности и доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, к компетенции которого относится принятие такого решения. Как следует из представленных материалов, мировым судьей предприняты все зависящие от нее меры к надлежащему извещению Зиятдинова В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется телефонограмма, согласно которой Зиятдинов В.Ф. хх.хх.хх. в 11 часов 41 минуту был уведомлен секретарем мирового судьи о том, что дело в отношении него будет рассматриваться хх.хх.хх. в 11 часов. Сам заявитель при рассмотрении жалобы подтвердил факт его извещения по телефону. Из содержания акта за подписью секретаря и помощника мирового судьи следует, что Зиятдинов В.Ф. в действительности явился для участия в судебном заседании не в назначенное время, а спустя 15 минут, когда мировой судья, окончив рассмотрение дела, уже находилась в совещательной комнате. Данный акт опровергает содержащиеся в жалобе утверждения Зиятдинова В.Ф. Следует также отметить один немаловажный момент – в судебном заседании при рассмотрении жалобы Зиятдинов В.Ф. пояснил, что когда он явился к мировому судье для участия в судебном заседании, то некий молодой человек сказал ему подождать в коридоре, а он, в свою очередь, никому из сотрудников аппарата мирового судьи не представлялся. Таким образом, из этих пояснений не следует, что мировой судья, принимая мотивированное решение о рассмотрении дела в отсутствие Зиятдинова В.Ф., знала или должна была знать о том, что тот якобы явился в судебное заседание вовремя. При таких обстоятельствах судья расценивает доводы Зиятдинова В.Ф. как несостоятельные и считает, что процедура привлечения его к административной ответственности, предусмотренная законом, была соблюдена.
Вина Зиятдинова В.Ф. в совершении правонарушения с очевидностью подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана правильная оценка - протоколом об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что Зиятдинов В.Ф. фактически признал факт совершения им правонарушения; схемой места правонарушения, подписанной и не оспариваемой Зиятдиновым В.Ф., согласно которой автомобиль под его управлением выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения. Протокол и схема не содержат никаких неясностей, которые могли бы указывать на незаконность или необоснованность их составления.
При изложенных выше обстоятельствах судья считает, что каких-либо нарушений прав и законных интересов Зиятдинова В.Ф. при подготовке дела к рассмотрению и при самом рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Изложенный в постановлении вывод о наличии в действиях Зиятдинова В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает.
Наказание назначено Зиятдинову В.Ф. в низшем пределе санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотренной при отсутствии фиксации правонарушения техническими средствами. Поэтому судья не находит законных поводов к смягчению назначенного Зиятдинову В.Ф. наказания.
В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Металлургического района г.Челябинска Пановой Л.В. от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зиятдинова ВФ оставить без изменения, а жалобу Зиятдинова В.Ф. – без удовлетворения.
Настоящее решение не подлежит обжалованию заявителем в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, и вступает в силу с момента его оглашения.
.
Судья А.Н.Миков