Дело 12-74/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Зуболомов А.М., с участием Суховой В.А., в отношении которой ведется дело об административном правонарушении,

представителя указанного лица Демина А.Ю. – юрисконсульта ...

представителя административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Суховой В.А., ... на постановление о назначении административного наказания,

У с т а н о в и л:

По постановлению административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх Сухова В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584 – ЗО, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Административной комиссией было установлено, что хх.хх.хх в 15.30 часов Сухова В.А. являясь ... в чьи обязанности в соответствии с должностной инструкцией п.1,31 входит в обязанность следить за чистотой и порядком на прилегающей территории ..., допустила складирование отходов бытового мусора на прилегающей ... территории, по ул. ... тем самым, нарушив п.п. 3.2.10, п.п. 3.3.4.1, п.п. 10.1 Правил благоустройства г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы № 6/9 от 05 июня 2001 года.

В жалобе Сухова В.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в соответствии с договором аренды помещения в обязанности организации, в которой она трудоустроена, входит лишь уборка арендуемых помещений, уборка прилегающей территории не является обязанностью.

В судебном заседании Сухова В.А. и Демин А.Ю. указали, что в должностную инструкцию Суховой В.А. были внесены изменения приказом директора ... хх.хх.хх принята новая должностная инструкция, исключена обязанность по уборке прилегающей территории. Административной комиссии Суховой В.М. были представлены устаревшие документы. Все сомнения толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица. В связи с этим просили постановление отменить, производство прекратить.

Представитель административной комиссии Каргаполова М.В. считала, что постановление вынесено законно и обосновано, указанные в нем факты нашли полное подтверждение объективными доказательствами. Сухова В.А. сама представила в административную комиссию документы, в соответствии с которыми в ее обязанности как ... входило обязанность следить за чистотой прилегающей территории. Документы представленные в судебном заседании не могут являться доказательствами, так как в приказе отсутствует дата, могли быть составлены после вынесения постановления.

Судья, изучив представленные материалы, выслушав пояснения Суховой В.А. и её представителя Демина А.Ю. относительно обстоятельств привлечения к административной ответственности, представителя административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска Каргаполову М.В., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения объективно установлен протоколом осмотра территории от хх.хх.хх фотографиями, объяснениями свидетелей Ш.Н.В. и Г.О.В. протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх трудовым договором от хх.хх.хх и договором аренды нежилого помещения.

При этом сама Сухова В.А. не отрицала складирование бытового мусора в не отведенном для этого месте, указывая, что она не ответственна за это. В то же время согласно должностной инструкции, Сухова В.А. как ... обязана следить за чистотой и порядком на прилегающей к ... территории.

Тем самым, Сухова В.А. нарушила п.п. 10.2 Правил благоустройства города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы № 6/9 от 05 июня 2010 года, в связи с чем в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. за № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»( в редакции закона от 28 апреля 2011 года № 104-ЗО).

Судья не может принять во внимание документы представленные Суховой В.А. и ее представителем Деминым А.Ю. в судебном заседании, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым для доказательств, в приказа об исключении из должностной инструкции Суховой В.А. п. 1.31 отсутствует дата, что не опровергает доводы представителя административной комиссии, что документы могли быть составлены после вынесения постановления.

В то же время, документы, на основании которых был сделан вывод о виновности Суховой В.А., были представлены ей самой, после того, как в отношении нее было начато производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и наложении административного наказания не допущено.

Сухова В.А. как должностное лицо привлечена к административной ответственности законно и обоснованно, таким же является и административное наказание, которое назначено в связи с отсутствием отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, является минимальным.

Выводы о виновности изложены достаточно полно, и эти выводы сомнений у суда не вызывают. Обстоятельства совершенного правонарушения изложены верно, квалификация действия является обоснованной, юридическая оценка содеянного - правильной.

Оснований для отмены и изменения постановления административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска не имеется, а также для освобождения Суховой В.А. от административной ответственности.

Руководствуясь, ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии при администрации Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх в отношении Суховой В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 25 мая 2010 года № 584 – ЗО» ( в редакции закона от 28 апреля 2011 года № 104-ЗО), оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья