хх.хх.хх г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице

председательствующего – судьи Юламанова Т.М.

при секретаре Чесноковой Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Гайничина Р.А.

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г., в соответствии с которым

Гайничина Р.А., родившийся хх.хх.хх года в

г. Челябинске, зарегистрированный и проживающий по

адресу: в ...

..., ранее прож. по адресу: ...,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска хх.хх.хх г. заявитель Гайничин Р.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие Гайничина Р.А.

В материалах представленных в суд отсутствует сведения о дате вручения заявителю Гайничину Р.А. копии постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. заявитель Гайничин Р.А., не согласившись с выводами, которые изложены в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г., в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., обратился с жалобой в Металлургический районный суд г. Челябинска, в котором он просил суд признать недействительным, неправомерным постановление по делу об административном правонарушении за № ... г. от хх.хх.хх г., указывая, что зарегистрирован и проживает в ... (копия паспорта с листом регистрации прилагается). В соответствии со ст.229 ч.2 НК РФ налоговая декларация предоставляется налогоплательщиком по месту жительства. В этом случае – это .... Соответственно декларация за хх.хх.хх г. им была предоставлена в ... и это было сделано вовремя. Соответственно требование предоставления налоговой декларации в налоговую инспекцию ... незаконно.

Соответственно, заявитель Гайничин Р.А. оформил жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. после истечения 10 суток со дня провозглашения данного постановления, т.е. хх.хх.хх г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу заявителя Гайничина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г., в соответствии с которым Гайничин Р.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического район г. Челябинска о привлечении к административной ответственности Гайничина Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, было вынесено и провозглашено хх.хх.хх г. /л.д.19-20/.

Данное постановление было провозглашено хх.хх.хх г. Эти обстоятельства заявитель Гайничин Р.А. в ходе оформления апелляционной жалобы не оспаривал.

Следовательно, заявителю Гайничину Р.А. достоверно были известны факты, свидетельствующие о том, что именно хх.хх.хх г. вынесено и провозглашено постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска.

Установленный административным законодательством Российской Федерации срок для принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. истек именно хх.хх.хх г.

На основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов по делу об административном правонарушении видно, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. вручена заявителю Гайничину Р.А. Однако в материалах представленных в суд отсутствуют сведения, подтверждающие дату вручения копии данного постановления.

хх.хх.хх г. заявитель Гайничин Р.А., оформив в суд жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. обязан был предоставить в суд и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от хх.хх.хх г., поскольку им был нарушен срок для подачи апелляционной жалобы.

Установленный административным законодательством Российской Федерации срок для принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. истек именно хх.хх.хх г.

Однако заявителем Гайничиным Р.А. не предоставлено в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г.

В отсутствие ходатайства заявителя Гайничина Р.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. суд не вправе рассматривать его апелляционную жалобу по существу, поскольку апелляционная жалоба заявителем Гайничиным Р.А. подана в суд с нарушением ч.1 ст. 30.3 УК РФ после истечения 10 суток с момента вынесения данного постановления.

При таких обстоятельствах необходимо ходатайство заявителя Гайничина Р.А. оставить без рассмотрения и разъяснить ему право повторного обращения в суд с аналогичным жалобой с приложением всех надлежащим образом оформленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу заявителя Гайничина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Гайничину Р.А. право повторного обращения в суд с аналогичным жалобой с приложением всех надлежащим образом оформленных документов.

На определение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Т.М. Юламанов