Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

хх.хх.хх года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Лавко А.С., хх.хх.хх г.р., уроженца ..., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска хх.хх.хх года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Согласно обжалуемого постановления, Лавко А.с. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Лавко А.С. к административной ответственности явилось то, что он в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения хх.хх.хх года около ... часов, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... и был остановлен на ул. ... сотрудниками ГИБДД, то есть тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Обратившись с жалобой, Лавко А.С. просит постановление отменить, дело в отношении него прекратить, в связи с тем, что доказательства, послужившие основанием для признания его виновным в данном правонарушении получены с нарушением требований законодательства, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а употреблял лекарства ... в связи с тем, что ему стало плохо. Его от управления автомашиной не отстраняли, после освидетельствования он приехал к месту остановки автомашины и сам уехал на ней.

В судебном заседании Лавко А.С. полностью поддержал доводы своей жалобы, при этом также пояснил, что растерялся и подписывал все документы, которые составляли сотрудники ГИБДД, поэтому и написал в протоколе, что согласен с установлением опьянения.

Заслушав доводы заявителя и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что доводы Лавко А.С. не состоятельны, его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, он сам лично в протоколе указал, что согласен с тем, что у него установлено состояние опьянения, о каких либо лекарственных средствах в тот момент за заявлял.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, к компетенции которого относится принятие такого решения. В ходе производства по делу права правонарушителя нарушены не были, Лавко А.С. реализовал все предоставленные ему КоАП РФ права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Лавко А.С., хх.хх.хх г.р., уроженца ..., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию заявителем в Челябинский областной суд не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Судья А.И. Калашников