Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск хх.хх.хх

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Антонова Е.Ф. с участием заявителя Горбуновой (Каданцевой) А.С., ее защитника К.В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбуновой А.С. на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии при Администрации Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года, которым ...

ГОРБУНОВА А.С. , ...

привлечена, как должностное лицо, к административной ответственности по ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

Горбунова, как должностное лицо-управляющая магазином ... привлечена к административной ответственности за допущение складирования бытового мусора на прилегающей территории к магазину ... расположенному по ... в г. Челябинске, в нарушение п.п. 3.2.10, п.п.3.3.4.1 Правил благоустройства города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы №6/9 от 05 июня 2001 года.

В жалобе Горбунова ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку действия, вменяемые ей в вину в виде допущения складирования бытового мусора на прилегающей к магазину территории, ею не были совершены.

В ходе судебного рассмотрения вышеуказанной жалобы Горбунова (Каданцева) полностью поддержала доводы своего жалобы.

Защитник Горбуновой (Каданцевой) К.В.Н. также поддержав доводы жалобы, дополнил их тем, что договором субаренды помещения, в котором находится магазин, не предусмотрена обязанность магазина по поддержанию порядка на прилегающей территории.

Выслушав Горбунову (Каданцеву), ее защитника, проверив доводы жалобы, изучив представленные в суд материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, регламентирующим порядок рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности согласно ч.3 данной статьи, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе изучения материалов дела выявлены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства РФ.

Так, из смысла положений статьи 28.2, части 2 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

По данному делу в протоколе об административном правонарушении указано, что хх.хх.хх в 09 часов 55 минут у дома ... г.Челябинске Горбунова, как должностное лицо, допустила нахождение мусора на прилегающей территории.

Согласно же постановлению Административной комиссии при Администрации Металлургического района г. Челябинска, Горбунова привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, за то, что допустила складирование бытового мусора на прилегающей к магазину ... территории, в том числе, в нарушении п.п. 3.2.2 Правил благоустройства города Челябинска.

Однако нарушение вышеуказанных положений нормативного акта, как и допущение складирования бытового мусора Горбуновой, как должностным лицом, в протоколе об административном правонарушении последней не инкриминировалось.

Таким образом, Административная комиссия при Администрации Металлургического района г. Челябинска самостоятельно инкриминировала Горбуновой нарушения, которые протоколом об административном правонарушении не вменялись.

Вышеуказанные нарушения закона являются существенными, поскольку влекут за собой нарушение права Горбуновой на должную защиту своих интересов.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях выявления существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления.

Производство по делу подлежит прекращению, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ. Истечение же сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающим производство по делу. По истечении сроков давности производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит безусловному прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7, ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление об административном правонарушении от хх.хх.хх года Административной комиссии при Администрации Металлургического района г. Челябинска в отношении Горбуновой А.С. о привлечении к административной ответственности по ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - отменить на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований административного закона.

Производство по делу прекратить на основании ст. 4.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ф.Антонова