Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Теплых А.С., ... его представителя- защитника Журавлевой Л.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх

У С Т А Н О В И Л :

Согласно, обжалуемого постановления, Теплых А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Теплых А.С. к административной ответственности явилось то, что он хх.хх.хх около 00 часов 45 минут, управляя автомобилем № у ... в Металлургическом районе г.Челябинска с признаками опьянения, после чего, будучи остановленным, в ответ на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, Теплых А.С. отказался и не выполнил законное требование сотрудника милиции, то есть тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Теплых А.С. обжаловал его, указав, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, при рассмотрении дела в мировом суде производстве не были следованны все доказательства. В дополнительной жалобе Теплых А.С. указал, что его действия должны были быть квалифицированны по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как из материалов дела следует, что он прошел освидетельствование на месте. По мнению Теплых А.С. мировой судья должен был переквалифицировать его действия.

В судебном заседании Теплых А.С. и его защитник Журавлева Л.Г. полностью поддержали доводы своей жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав Теплых А.С. прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, к компетенции которого относится принятие такого решения. В ходе производства по делу права его не были нарушены.

Вина правонарушителя в совершении правонарушения с очевидностью подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника милиции, показаниям свидетелей-понятых, которым мировой судья при рассмотрении дела дал правильную оценку.

Довод о том, что действия Теплых А.С. должны были быть квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и о том, что он прошел освидетельствование на месте поэтому у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, основанием для направления на медицинское освидетельствование является и не согласие с результатами освидетельствования на месте.

Как следует из приведенных выше доказательств, Теплых А.С. отказавшись подписывать акт освидетельствования, тем самым выразил свое несогласие с его результатами, что и явилось законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, о чем поясняют понятые.

В этой связи изложенный в обжалуемом постановлении вывод о необходимости квалификации его действий по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает и является обоснованным.

Наказание назначено Теплых А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и судья не усматривает законных поводов для смягчения назначенного наказания.

В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Теплых А.С., ..., оставить без изменения, а жалобу Теплых А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию заявителем в Челябинский областной суд не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Судья А.И. Калашников