Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск хх.хх.хх

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Антонова Е.Ф. с участием заявителя Сталимбовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сталимбовской А.С. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ДО и ДИ ГИБДД УМВД по г. Челябинску Л. от хх.хх.хх, которым ...

СТАЛИМБОВСКАЯ А.С. ...

привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

у с т а н о в и л:

Сталимбовская привлечена к административной ответственности за умышленное создание помех в дорожном движении, что выразилось в складировании грунта на тротуар, создавшего помехи пешеходам, как участникам дорожного движения.

В жалобе Сталимбовская ставит вопрос об отмене принятого постановления в связи с отсутствием ее вины в совершении административного правонарушения, а также допущенными нарушениями при производстве по делу. Действительно, хх.хх.хх года в ее отсутствие привезли землю, которую высыпали, и частично земля попала на пешеходную дорожку, не причиняя неудобств пешеходам. Складирования не было, т.к. все было убрано в течение суток. Она отказывалась подписывать протокол, но ее вынудили это сделать сотрудники ДПС, пригрозив, что будут дежурить у ее ворот. Кроме того, в протоколе неверно указано место составления протокола – ... К данному адресу она никакого отношения не имеет. В графе проживания также неверно указан ее адрес. В графах о получателе штрафа и о получении изъятого водительского удостоверения нет ее подписи. В протоколе не указан ее статус. Также она считает, что сотрудники ДПС не имели право проводить проверку и составлять на нее протокол. Более того, сотрудники ДПС не доказали ее вину, а также не предоставили ей возможность воспользоваться помощью профессионального защитника.

В ходе судебного рассмотрения вышеуказанной жалобы Сталимбовская, поддержав доводы жалобы, пояснила, что проживает она по адресу: г. Челябинск, ... однако собственником дома не является. Дом принадлежит ее супругу. Супруг, намереваясь строить ворота к дому, заказал машину с грунтом. Об этом ее в известность не поставил и уехал в рейс. хх.хх.хх года в ее отсутствие привезли грунт и высыпали у самых ворот дома, при этом часть грунта действительно попала на тротуарную дорожку, но незначительно. хх.хх.хх года у нее во дворе появились сотрудники ГИБДД, которые составили на нее протокол. Она сразу пояснила сотрудникам ГИБДД, что не виновна в создании помех на тротуарной дорожке, но ее даже слушать не стали, как и не стали выяснять все обстоятельства появления этого грунта, указывая, что это не имеет значение, т.к. дом приобретен во время брака, поэтому она также несет ответственность за все, что происходит возле этого дома. Считает, что привлечены к административной ответственности незаконно, т.к. ее вины в создании помех для движения пешеходов по тротуару нет.

Допросив Сталимбовскую, изучив представленные в суд материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу:

хх.хх.хх государственным инспектором дорожного надзора ОД и ДИ ГИБДД УМВД по г. Челябинску Ч. в отношении Сталимбовской составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что хх.хх.хх у дома ... в г. Челябинске Сталимбовская допустила складирование грунта на тротуар, чем создала помехи участникам дорожного движения – пешеходам.

По постановлению об административном правонарушении, датированного этой же датой, Сталимбовская привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Санкцией ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрено наказание в отношении физических лиц за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В нарушении вышеуказанных требований закона в постановлении государственного инспектора дорожного надзора ОД и ДИ ГИБДД УМВД по г. Челябинску Л. не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Сталимбовской положений пункта 1.5 ПДД и совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана, не смотря на то, что Сталимбовская изначально отрицала свою виновность, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении Сталимбовской к административной ответственности на основании п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – существенного нарушения процессуальных требований, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОД и ДИ ГИБДД УМВД по г. Челябинску Л. от хх.хх.хх о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ Сталимбовской А.С. отменить, материалы административного дела вернуть на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ф.Антонова