Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

хх.хх.хх ...

Судья Металлургического районного суда ... ФИО2, с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, хх.хх.хх г.р., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № ... Сиротина В.А. от хх.хх.хх о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что он хх.хх.хх в 13 часов 05 минут, управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р 209 КА 174, двигаясь на автодороге Пермь- Екатеринбург на 135 км на участке дороги, имеющем одну полосу движения в попутном направлении, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки.

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что он просит отменить постановление мирового судьи, так как на том участке велись дорожные работы и он объезжал препятствие, полагает, что сотрудники ГИБДД создали специально такие условия, при который невозможно было выполнить требования ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что изначально был не согласен со схемой, не стал «договариваться» с сотрудниками ГИБДД, хотя они это предлагали сами. Также полагает, что объяснение водителя, имеющееся в деле написали сотрудники ГИБДД, а тот был вынужден его подписать.

Заслушав доводы заявителя, а также исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности и доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, к компетенции которого относится принятие такого решения. В ходе производства по делу права ФИО1 нарушены не были. Вина правонарушителя в совершении правонарушения с очевидностью подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснением водителя Смирнова, который пояснил, что двигался на скорости около 60 км\час на автомашине, когда его обогнал автомобиль «Форд-Фокус», при этом обогнал пересекая сплошную линию разметки, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и по иному на этом участке обогнать не возможно.

Суд считает, что не доверять показаниям данного свидетеля оснований нет.

В этой связи изложенный в обжалуемом постановлении вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и судья не усматривает законных поводов для смягчения назначенного наказания.

В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Сиротина В.А. от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх.хх.хх г.р., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию заявителем в Челябинский областной суд не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Судья ФИО2