Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Пугач П.Г. , его представителя- защитника Панченко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх. о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обжалуемого постановления, Пугач П.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что он хх.хх.хх года в 19 часов 48 минут, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак с ... на 3 км автодороги ... Челябинской области совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1., тем самым нарушив требования п.1.3 ПДД РФ.

Из содержания жалобы Пугач П.Г. следует, что он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как разметка в данном месте располагается с нарушением требований ГОСТ 52289-2004 и она его дезориентировала, при производстве по делу были допущены нарушения, а именно схема составлена вторым сотрудником ГИБДД, который также является и свидетелем, что не допустимо, кем и когда велась видеозапись не указано, вследствие чего видеозапись не может служить доказательством его виновности, при составлении протокола ему не разъяснили его права и не мог воспользоваться услугами защитника.

В судебном заседании Пугач П.Г. и его представитель полностью поддержали доводы жалобы. При этом Панченко Ю.А. пояснил, что пояснил, что как следует из имеющихся материалов дела прерывистая разметка, на данном участке составляет 60 метров, что также не соответствует требованиям законодательства, Пугач П.Г., увидев впереди двойную сплошную линию не мог вернуться обратно на свою полосу, так как на это требовалось время, а в тот момент уже была двойная сплошная линия, а его место в потоке занято.

Заслушав доводы заявителя, его представителя исследовав материалы дела и просмотрев видеозапись, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Пугач П.Г. к административной ответственности и доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, к компетенции которого относится принятие такого решения. В ходе производства по делу права Пугач П.Г. нарушены не были, доводы его в этой части нельзя признать обоснованными. Вина правонарушителя в совершении правонарушения с очевидностью подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и видеозаписью, схемами дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, при этом мировым судьей все доводы лица, привлекаемого к ответственности проверены и им дана оценка.

В этой связи изложенный в обжалуемом постановлении вывод о виновности Пугач П.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает.

Доводы Пугач П.Г. и его представителя о том, что прерывистая линия разметки расположена не в соответствии с требованиями ГОСТ нельзя признать также состоятельными в силу того, что начиная обгон водитель Пугач П.Г. не мог не видеть, что прерывистая разметка имеет очень короткий отрезок, после которого нанесена двойная сплошная линия, условия видимости это безусловно позволяли, в силу чего указанный довод суд находит несостоятельным также.

Наказание назначено Пугач П.Г. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и судья не усматривает законных поводов для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска Сиротина В.А. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пугач П.Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию заявителем в Челябинский областной суд не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Судья А.И. Калашников