Дело 12-132/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гордеев ДВ, ..., его защитника- Плетнева И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Согласно обжалуемого постановления, Гордеев Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Гордеева Д.В. к административной ответственности явилось то, что он в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения хх.хх.хх в 6 часов 35 минут, управлял автомобилем марки ... ..., и был остановлен сотрудниками ГИБДД у ..., то есть тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Обратившись с жалобой, Гордеев Д.В. просит постановление отменить, дело в отношении него прекратить, в связи с тем, что доказательства, послужившие основанием для признания его виновным в данном правонарушении получены с нарушением требований законодательства, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением так как в качестве понятого там указан сотрудник милиции, что, по мнению заявителя недопустимо, освидетельствование на месте было также проведено с нарушением, его медицинское освидетельствование было проведено не в ближайшем месте, что может свидетельствовать о заинтересованности врача, проводившего освидетельствование, в виду чего имеются все основания считать указанные доказательства ненадлежащими.

В судебном заседании Гордеев Д.В. и его представитель полностью поддержали доводы своей жалобы, при этом пояснили, что прибор, на котором проходило медицинское освидетельствование не проходил калибровку, при этом согласились с тем, что проверка прибора проходит после его калибровки.

Заслушав доводы заявителя, его представителя, и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что доводы Гордеева Д.В. не состоятельны, его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, при этом, доводы правонарушителя исследовались как в данном судебном заседании так и в судебном заседании у мирового судьи и не нашли своего подтверждения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, к компетенции которого относится принятие такого решения. В ходе производства по делу права правонарушителя нарушены не были, Гордеев Д.В. реализовал все предоставленные ему КоАП РФ права.

Довод Гордеева Д.В. и его представителя о том, что медицинское освидетельствование проводилось ненадлежащим прибором не может быть состоятельным, так как помимо результатов анализа, показавшего опьянения у Гордеева Д.В. в медицинском акте указаны и другие признаки опьянения, и их совокупность свидетельствует о том, что вывод врачом наркологом сделан на основании всестороннего обследования Гордеева.

В этой связи изложенный в обжалуемом постановлении вывод о виновности Гордеева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает, наказание назначено в пределах санкции с учетом личности правонарушителя и судья не усматривает законных поводов для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Гордеев ДВ, ..., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию заявителем в Челябинский областной суд не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Судья А.И. Калашников