Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск хх.хх.хх года

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Зуболомов А.М., с участием Немеш М.М., в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, представителя ОНД № 3 государственного инспектора по пожарному надзору Перлина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немеш М.М. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ОНД № 3 лейтенанта внутренней службы Серебряковой О.Н. от хх.хх.хх года, которым гражданка Российской Федерации

Немеш М.М., ...

привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, по ч.1, ч.4 и ч.8 ст.20.4 6ст.20.4 ... с наложением административного наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

Немеш М.М. привлечена к административной ответственности, как должностное лицо – ..., за нарушение требований пожарной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам, нарушение требований пожарной безопасности к проездам, в ... расположенного по ... в Металлургическом районе г. Челябинска, что было выявлено при проведении проверки хх.хх.хх года в 11.00 часов.

В жалобе Немеш М.М. ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что здание ... введено в эксплуатацию в хх.хх.хх году в соответствии с действовавшими на тот момент строительными требованиями. Согласно п.8.5 СНиП 10-01-94, система нормативных документов в строительстве на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные с ранее действующими нормативными документами, не распространяется, за исключением случаев, в когда дальнейшая эксплуатация таких здания и сооружения в соответствии с новыми нормами приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В данном случае доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара и наличия недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей должностными лицами ОГПН не представлено, в связи с чем распространение действий правовых актов, требования которых нарушены, на здание ... незаконно. Кроме того, часть нарушений добровольно устранены на хх.хх.хх, другая часть невозможна по причине отсутствия финансирования

В ходе судебного рассмотрения вышеуказанной жалобы Немеш М.М., полностью поддержав доводы жалобы, пояснила, что проверки здания ... пожарной инспекций проводилась в хх.хх.хх, все нарушения были устранены. Нарушения, указанные в данном постановлении, им в вину ранее не вменялись, не смотря на то, что здание ... находилось в том же состоянии. Поэтому считает, что и в данном случае все указанное в постановлении не может расцениваться как состав административного правонарушения. Этому обстоятельству в постановлении никакой оценки дано не было.

Государственной инспектор по пожарному надзору Перлин М.И., не согласившись с доводами жалобы Немеш М.М., указал, что, по его мнению, Немеш М.М., как должностное лицо была обязана выполнять требования Федерального Закона ФЗ-123 от 22 июля 2008 года.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы Немеш М.М., изучив представленные в суд материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ, основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вывод государственного инспектора по пожарному надзору о виновности Немеш М.М. в совершении административных правонарушений основан только на материалах проверки, проведенной хх.хх.хх года.

Однако, ни один документ из материалов дела в отдельности, ни все они в совокупности не дают бесспорных оснований для вывода о виновности Немеш М.М. в совершении административных правонарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В постановлении о привлечении Немеш М.М. к административной ответственности не дано никакой оценки, что у здания ... с хх.хх.хх, должное финансирование отсутствует, о наличии угрозы жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара, что является совершенно недопустимым, поскольку указанные обстоятельства заслуживают внимания и влияют на выводы о виновности либо невиновности последней.

Само постановление государственного инспектора г. Челябинска С.О.Н. от хх.хх.хх года по пожарному надзору является совершенно немотивированным.

Таким образом, в данном случае не выполнены требования закона об объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела необходимо учесть следующее:

Согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, на который делается ссылка в протоколе об административном правонарушении, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения этого Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружения и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей следствии возможно возникновения пожара.

В данном случае материлы дела не содержат сведений о том, когда именно возникли факты нарушения требований пожарной безопасности, каким образом и кем ранее был подписан акт о готовности ... к учетному году, имелись ли данные факты на момент подписания этого акта, приводит ли к угрозе жизни или здоровья людей дальнейшая эксплуатация здания ...

В связи с изложенным прихожу к выводу, что при рассмотрении административного дела в отношении Немеш М.М. допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в не исследованности всех значимых для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельства на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении Немеш М.М. к административной ответственности подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОНД № 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ОНД № 3 лейтенанта внутренней службы С.О.Н. от хх.хх.хх года о привлечении к административной ответственности по ч.1, ч.4 и ч.8 ст.20.4 КоАП РФ Немеш М.М. отменить, материалы административного дела вернуть на новое рассмотрение в ОНД № 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или поучения копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья