Дело №12-173\2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности- Ковалева В.М., рассмотрев жалобу Ковалева ВМ, ..., по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх около 08 часов 25 минут Ковалев В.М. управляя автомобилем ... у ... в состоянии опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

За совершение указанных действий постановлением от хх.хх.хх мирового судьи судебного участка №2 Ковалев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным решением, Ковалев В.М. обратился с жалобой, указав, что свою вину по данному административному правонарушению не признает, так как хх.хх.хх транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. По мнению автора жалобы доказательства на которые ссылается мировой судья в своем постановлении добыты с нарушением, его освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка, не может свидетельствовать о том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Ковалев В.М. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и отменить его за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что акт освидетельствования был составлен с нарушение и не может являть надлежащим доказательством, кроме того к протоколу не представлена распечатка результатов освидетельствования. Также сотрудники ГИБДД не разъяснял ему порядок прохождения освидетельствования, он опаздывал на работу, поэтому по совету сотрудников ГИБДД указал в протоколе о том, что накануне употреблял пиво и согласился с актом освидетельствования.

Заслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что доводы Ковалева В.М. не состоятельны, его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, при этом, доводы правонарушителя исследовались в судебном заседании у мирового судьи и обоснованно опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, к компетенции которого относится принятие такого решения. В ходе производства по делу права правонарушителя нарушены не были.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Ковалев лично указал, что накануне употребляя пиво, то есть согласился с тем, что в его организме могут находиться пары алкоголя, также согласился и с результатами освидетельствования.

Данные обстоятельства как раз и свидетельствуют о том, что никаких нарушений при сборе доказательств допущено не было, правонарушитель реализовал все предоставленные ему права.

В этой связи изложенный в обжалуемом постановлении вывод о виновности Ковалев ВМ в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает, наказание назначено в пределах санкции и судья не усматривает законных поводов для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ковалева ВМ, ..., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию заявителем в Челябинский областной суд не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Судья А.И. Калашников