Дело № 12-181/2011

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск хх.хх.хх

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности- заведующей МДОУ ДС № Метневой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч.1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4, ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Метнёвой Н.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением от хх.хх.хх государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору старшего инспектора ОНД № капитана внутренней службы Афанасенко Д.Н., Метнева Н.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, за то, что она, являясь заведующей МДОУ ДС №, в нарушение требований пожарной безопасности

-в подвальном помещении допустила размещение складов ( легковоспламеняющихся материалов)

- не приняла мер по восстановлению нарушенного, в подсобном помещении огнезащитного покрытия ( штукатурка)

- на лестничных площадках между 1-м и 2-м этажами на окнах допустила эксплуатацию глухих металлических решеток

- допустила эксплуатацию помещения группы с одним эвакуационным выходом, (группы «... )

- допустила отделку путей эвакуации в группе горючими материалами ( напольное покрытие не сертифицированный линолеум) ( группы ... ...

- не приняла мер по установке на дверях, ведущих на лестничную клетку устройства самозакрывания дверей с уплотнением в притворах ( группы ...

- не приняла мер по изолированию входа в подвальное помещение от общей лестничной клетки ( не выполнено обособленно от лестничной клетки противопожарной перегородкой 1-го типа)

Указанные нарушения влекут непосредственную угрозу жизни и людей.

За совершение указанных нарушений Метнёвой Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4, ст. 20.4 ч.1, ст. 20. ч.8 КоАП РФ и ей назначено наказание, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным решением Метнёва Н.В. обратилась с жалобой, в которой указала, что все складские помещения по техническому паспорту расположены в подвальных помещениях и имеют самостоятельные выходы, изолированные об общих лестничных клеток, при этом двери имеет предел огнестойкости Е-130, в соответствии со СНИП 21-01-97, эксплуатация отдельных групп с одним эвакуационным выходом предусмотренная проектом также соответствовала ранее имеющимся нормам безопасности. По мнению автора жалобы, устройство дополнительных выходов влечет изменение конструкции здания, может привести к обрушению и иным опасным последствиям. В части устранения горючих материалов на путях эвакуации ( замена существующего линолеума на сертифицированный), а также ликвидация масляной краски и обоев будет проведена до хх.хх.хх, доводчики уже приобретены. Кроме того, ряд нарушений уже устранены. Метнева Н.В. полагает, что постановление должно быть отменено, а дело прекращено.

В судебном заседании Метнёва Н.В. полностью поддержала свою жалобу, пояснив также, что для устранения всех выявленных нарушений требуются значительные финансовые затраты, в том числе и для производства экспертизы на предмет возможности устройства вторых выходов из помещений. При этом в некоторых местах, устройство вторых выходов приведет к тому, что буду нарушены санитарные нормы, измениться площадь остекления, что повлечет нарушение других правил пожарной безопасности.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители службы пожарного надзора в суд не явились.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и изучив представленные в суд материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ, основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вывод государственного инспектора по пожарному надзору о виновности Метневой Н.В. в нарушении всех вышеуказанных в постановлении правил пожарной безопасности не основан на требовании законодательства.

В постановлениях о привлечении Метневой Н.В. к административной ответственности не дано никакой оценки, тому, что здание детского сада 1985 года, не доказано возможно ли внесение конструктивных изменений ( обустройство дополнительных выходов) о которых указывается как на выявленные нарушения, так как если эти изменения не возможно произвести по техническим требованиям, то может ли Метнева Н.В. нести ответственность за это, не выяснено каким образом Метнева Н.В. может нести ответственность за необеспечение пожарного проезда, если никаких переустройство и перепланирований не прилегающей к зданию территории не производилось.

Согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от хх.хх.хх, на который делается ссылка в протоколе об административном правонарушении, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения этого Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружения и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей следствии возможно возникновения пожара.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выполнены требования закона об объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, а при таких обстоятельствах вынесенное постановление в полном объеме указанных в нем нарушений, законным признать нельзя.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что при рассмотрении административного дела в отношении Метневой Н.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в не исследованности всех значимых для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельства на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении Метневой Н.В. к административной ответственности подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОНД № №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ОНД № № капитана внутренней службы Афанасенко Д.Н. от хх.хх.хх о привлечении к административной ответственности по ч.1, ч.4, ч.8 ст.20.4 КоАП РФ Метневой Н.В. отменить, материалы административного дела вернуть на новое рассмотрение в ОНД № 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или поучения копии.

Судья А.И. Калашников