Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск хх.хх.хх

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Антонова Е.Ф. с участием заявителя Корнеевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеевой Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ОНД № 3 капитана внутренней службы А. от хх.хх.хх, которым ...

КОРНЕЕВА Н.П. , ...

привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, по ч.1 ст.20.4 6ст.20.4 стное лицо, еулок,12ОНД № 3 лейтенанта внутренней службы С. от хх.хх.хх года КоАП РФ и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

Корнеева привлечена к административной ответственности, как должностное лицо – заместитель заведующей по АХЧ МДОУ ДС № № за нарушение требований пожарной безопасности в Российской Федерации в помещениях МДОУ ДС № расположенных по ... г.Челябинска.

В жалобе Корнеева ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с его чрезмерной суровостью. Ограждения с перилами на перепаде высоты 45 см. не были установлены в связи с недостатком денежных средств, работы будут произведены по мере финансирования. Мусор в приямках убран.

В ходе судебного рассмотрения вышеуказанной жалобы Корнеева, полностью поддержав доводы жалобы, пояснила, что и перила в настоящее время установлены. В хх.хх.хх у них также проводилась аналогичная проверка, о необходимости установки перил им не указывалось.

Выслушав Корнееву, проверив доводы ее жалобы, изучив представленные в суд материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, регламентирующим порядок рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности согласно ч.3 данной статьи, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе изучения материалов дела выявлены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства РФ.

Так, Корнеева привлечена к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений: по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - не установила ограждения с перилами на перепаде высоты более 45 см. РФ; по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - не приняла мер по отчистке мусора у оконных проемов подвального помещения.

Однако протокол об административном правонарушении за не установление ограждений с перилами на перепаде высоты более 45 см. не составлялся.

Составлено два протокола за не принятие мер по очистке мусора. При этом в одном случае действия Корнеевой квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а во втором эти же действия по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в части привлечения Корнеевой к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством РФ, с прекращением в этой части производства по делу.

Что касается привлечения Корнеевой к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ за неприятие мер по очистке от мусора приямков у оконных проемов, то суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного Корнеевой административного правонарушения малозначительным.

При этом суд отмечает, что, поскольку в данном конкретном случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует, совершенное должностным лицом административное правонарушение не повлекло угрозы причинения или причинения вреда здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ОНД № 3 капитана внутренней службы А. от хх.хх.хх в части привлечения Корнеевой Н.П. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством РФ, с прекращением в этой части производства по делу.

Это же постановление в части привлечения Корнеевой Н.П. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ф.Антонова