по делу об административном правонарушении

хх.хх.хх г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г.Челябинска А.И. Калашников, с участием заведующей МДОУ ДС № Беликовой В.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Беликовой В.Я. по ч. 1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от хх.хх.хх Беликова В.Я. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей по ч. 1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, за то, что она, являясь заведующей МДОУ ДС № расположенного по ул. ... в Металлургическом районе г. Челябинска, допустила нарушения «Правил пожарной безопасности в РФ», выразившиеся том, что:

1) не изолирован вход в подвальное помещение от общей лестничной клетки ( п.5.2.7 СП 1.13130.2009)

2) допустила в подвальном помещении размещение материальных складов ( легковоспламеняющихся материалов), а также размещение прачечной и гладильной ( хх.хх.хх ППБ 101-89)

3) не выполнена ограждения с перилами на имеющимся перепаде высоты более 45 см ( п. 4.3.4 СП 1.13130. 2009)

4) дверь эвакуационного выхода из помещения группы открывается не по направлению выхода из здания

5) помещение групповой ячейки на 1 этаже имеет один эвакуационный выход ( п. хх.хх.хх СП 1.13130.2009)

6) лестница 3-го типа ведущие со 2-го этажа не соответствуют требованиям по пожарной безопасности ( п.4.4.1-4.4.2 СП 1.13130.2009)

7) допустила ширину дверных проемов эвакуационных выходов из групповых ячеей выполнена менее 1,2 метра. ( п. 6.16 СНиП 21-01-97)

Не согласившись с указанным постановлением Беликова В.Я. обратилась с жалобой в суд, указав, что в части расширения дверных проемов, нет эвакуационных выходов, лестницы не соответствуют пожарной безопасности то данное здание было введено в эксплуатацию в 1955 году, за истекший период в здании никаких перепланировок не проводилось и оно соответствует проекту и техническому паспорту. По мнению заявителя, проведение мероприятий по расширению дверных проемов эвакуационных выходов из групповых ячеек потребует провести техническую экспертизу возможности уменьшения несущей стены на предмет определения прочности здания, подготовить проектную документацию на изменение, для чего необходимы большие финансовые затраты, денежные средства на данный вид работы МДОУ ДС № муниципалитетом не выделялись. Также денежные средства не выделяли и для установления дверей. Кроме того, если переделать лестницы 3-го типа со 2 –го этажа, то это затруднит подъезд к зданию в экстренных ситуациях для машин « скорой помощи» и пожарных. Поэтому просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Беликова В.Я. полностью поддержала доводы своей жалобы.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители службы пожарного надзора в суд не явились.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое Беликовой В.Я. постановление нельзя признать законным.

Как следует из имеющихся материалов, каких либо изменения в конструкцию здания не вносились, само по себе несоответствие здания, ранее соответствующего правилам пожарной безопасности, новым требованиям не может влечь ответственность, должностного лица за нарушение правил, при том, что органом проводившим административное расследование не исследовался вопрос о возможности соблюдения этих правил.

В действительности, здание ДС соответствует имеющемуся проекту и плану, данных о том, что в здание проводились перепланировки, по делу не имеется, при этом требование сотрудников пожарной службы о несоответствии ширины дверных проемов нельзя признать законным, так как они не доказали того, что расширение проемов вообще допустимо и возможно, не провели для этого строительно-техническую экспертизу, не привели и доказательств того, что при указанных условиях не будут нарушены другие правила и нормы. Вместе с тем, обязанность доказывания вины правонарушения возложена на орган или должностное лицо, составившее протокол. При таких обстоятельствах постановление о наложении на Беликову В.Я. административного наказания нельзя признать законным.

Таким образом, постановление от хх.хх.хх вынесенное государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору, инспектором ОНД Серебряковой О.Н. о признании виновной Беликовой В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1, ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ и наложении на нее штрафа в размере 15000 рублей, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ходе которого необходимо проверить все доводы лица, привлекаемого к ответственности, установить какие требования пожарной безопасности она могла выполнять, какие нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Жалобу Беликовой В.Я. по делу об административном правонарушении удовлетворить, постановление от хх.хх.хх вынесенное государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору, инспектором ОНД Серебряковой О.Н. о признании виновной Беликовой В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1, ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и наложении на нее штрафа в размере 15000 рублей, отменить, материалы административного дела вернуть на новое рассмотрение в ОНД № 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или поучения копии.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.И. Калашников