Дело №

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск хх.хх.хх

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности- заведующей МДОУ ДС № Мироновой Л,А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Мироновой Л.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением от хх.хх.хх государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору старшего инспектора ОНД №№ капитана внутренней службы Афанасенко Д.Н., Мироновой Л.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, за то, что она, являясь заведующей МДОУ ДС №, в нарушение требований пожарной безопасности

- наружные пожарные лестницы 3-го типа ведущие из групповых ячеек этажа выполнены на расстоянии одного метра от оконных проемов

- не изолирован вход в подвальное помещение от общей лестничной клетки ( не выполнен обособленно от лестничной клетки противопожарной перегородкой 1-го типа)

- отделка путей эвакуации малого коридора ( раздевалка 1й и 2й младшей группы) выполнена горючими материалами, стены окрашены краской ( эмаль), напольное покрытие линолеум

- помещение групповых ячеек (1я и 2я младшая группа) имеет один эвакуационных выход

- отделка путей эвакуации лестничной клетки частично выполнена горючими материалами ( стены окрашены краской эмаль)

- отделка путей эвакуации малого коридора старшей группы ( раздевалка) выполнена горючими материалами, стены окрашены краской ( эмаль), напольное покрытие не сертифицированный линолеум

- ширина эвакуационных выходов из групповых ячеек ( старшая, средняя группа) второго этажа выполнена не менее 1,2. Ширина составляет 90 см

- отделка путей эвакуации малого коридора средней группы ( раздевалка) выполнена горючими материалами, напольное покрытие не сертифицированный линолеум

- не обеспечен круговой проезд для специальной автомобильной техники

Указанные нарушения влекут непосредственную угрозу жизни и людей.

За совершение указанных нарушений Миронова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1, ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным решением Миронова Л.А. обратилась с жалобой, в которой указала, что в части расширения дверных проемов, нет эвакуационных выходов и нет пожарной перегородки 1- го типа то данное здание было введено в эксплуатацию в 1961 году, за истекший период в здании никаких перепланировок не проводилось и оно соответствует проекту и техническому паспорту. По мнению заявителя, проведение мероприятий по расширению дверных проемов эвакуационных выходов из групповых ячеек потребует провести техническую экспертизу возможности уменьшения несущей стены на предмет определения прочности здания, подготовить проектную документацию на изменение, для чего необходимы большие финансовые затраты, денежные средства на данный вид работы МДОУ ДС № муниципалитетом не выделялись. В части устранения горючих материалов на путях эвакуации ( замена существующего линолеума на сертифицированный), а также ликвидация масляной краски будет устранены. Миронова Л.А. полагает, что постановление должно быть отменено, а дело прекращено.

В судебном заседании Миронова Л.А. полностью поддержала свою жалобу, пояснив также, что для устранения всех выявленных нарушений требуются значительные финансовые затраты, в том числе и для производства экспертизы на предмет возможности устройства вторых выходов из помещений, входе проверки ей были представлены сотрудникам пожарного надзора сертификаты на линолеум, но они их не удовлетворили. В настоящее время масляная краска в помещениях коридоров подготовительной группы и средней группы удалена, стены покрыты водоэмульсионной краской.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители службы пожарного надзора в суд не явились.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и изучив представленные в суд материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ, основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.

В данном случае вывод государственного инспектора по пожарному надзору о виновности Мироновой Л.А. в нарушении всех вышеуказанных в постановлении правил пожарной безопасности не основан на требовании законодательства.

В постановлении о привлечении Мироновой Л.А. к административной ответственности не дано никакой оценки, тому, что здание детского сада 1961 года, не доказано, возможно ли внесение конструктивных изменений ( обустройство дополнительных выходов, переустройство лестниц, входа в подвал и т.д.) о которых указывается как на выявленные нарушения, так как если эти изменения не возможно произвести по техническим требованиям, то может ли Миронова Л.А. соблюдать в данном случае указанные требования пожарной безопасности и нести ответственность за несоблюдение этих правил.

Согласно ч.4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от хх.хх.хх, на который делается ссылка в протоколе об административном правонарушении, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения этого Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружения и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей следствии возможно возникновения пожара.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выполнены требования закона об объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, а при таких обстоятельствах вынесенное постановление в полном объеме указанных в нем нарушений, законным признать нельзя.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что при рассмотрении административного дела в отношении Мироновой Л.ВА. допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в не исследованности всех значимых для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельства на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении Мироновой к административной ответственности подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОНД № №

В ходе нового рассмотрения, органу проводившему расследование, необходимо выяснить возможно ли переустройство здания в соответствии с выдвигаемыми требованиями пожарной безопасности, не приведет ли это к созданию других рисков для жизни людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ОНД № № капитана внутренней службы Афанасенко Д.Н. от хх.хх.хх о привлечении к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ Мироновой Л,А. отменить, материалы административного дела вернуть на новое рассмотрение в ОНД № №

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или поучения копии.

Судья А.И. Калашников