Дело №12-203\2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., рассмотрев жалобу Шакурова С.Х. , с участием защитника Гущина М.О. по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Шакуров С.Х. хх.хх.хх в 01 час 35 минут на озере Увильды база отдыха ... ... Челябинской области, управляя транспортным средством – автомобилем ..., государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ППД РФ.

За совершение указанных действий постановлением от хх.хх.хх мирового судьи судебного участка № Шакуров С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным решением, Шакуров С.Х. обратился с жалобой, указав, что свою вину не признает. При рассмотрении данного дела судом не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Также он считает, что сотрудниками ДПС не был соблюден порядок направления его на медицинское освидетельствование. Ему на месте не предлагалось пройти освидетельствование. Хотя сначала проводится освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте и только потом водитель при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с изложенным он считает, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, в связи, с чем действия сотрудников ГИБДД по привлечению его к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не могут быть признаны законными.

В судебном заседании Шакуров С.Х. и его защитника Гущина М.О. доводы жалобы полностью поддержали, при этом Шакуров пояснил, что он был согласен пройти на месте алкотестер, но его не было у сотрудников ГИБДД, поэтому они сами предложили ему отказаться от освидетельствования, обещая, что ему будет назначен штраф, на что он вынужден был согласиться, так как в противном случае автомобиль бы поставили на штрафную стоянку и он бы не смог его в дальнейшем выкупить.

Заслушав доводы заявителя, пояснения Гущина и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Шакурова С.Х. к административной ответственности и доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к ответственности полностью опровергаются материалами дела, в том числе рапортами и пояснениями сотрудников ГИБДД, понятых, из которых следует, что он лично отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство согласуется и с собственноручно выполненной записью Шакурова в протоколе, где он не отрицает наличие опьянения, указав, что выпил бутылку пива, не пил до этого 10 лет.

Таким образом, Шакуров сам указал, что в состоянии алкогольного опьянения и нет необходимости прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, вина в совершении правонарушения с очевидностью подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым мировой судья при рассмотрении дела дал правильную оценку – имеющейся схемой правонарушения.

В этой связи изложенный в обжалуемом постановлении вывод о виновности Шакурова С.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает, наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и судья не усматривает законных поводов для смягчения назначенного наказания.

Каких либо нарушений, влекущих отмену постановления суд не установил.

В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N № Металлургического района г.Челябинска хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Шакурова С.Х. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию заявителем в Челябинский областной суд не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Судья А.И. Калашников