№12-165/2011

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск хх.хх.хх года.

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,

с участием:

ПИЧУГИНА О.В.,

защитника Пластининой М.О.,

рассмотрев жалобу Пичугина О.В., родившегося ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх года, -

установил:

хх.хх.хх года мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Бромберг Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, признала Пичугина О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

хх.хх.хх года в суд мировой юстиции поступила жалоба Пичугина О.В., в которой он просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав в зале суда Металлургического района г. Челябинска Пичугина О.В., защитника Пластинину М.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх года – необходимо оставить без изменения, а жалобу Пичугина О.В. – необходимо оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В зале суда мировой юстиции, в зале суда Металлургического района г. Челябинска Пичугин О.В. не отрицал, как самого факта «наезда» автомобиля «... под его управлением - на трамвай, так и самого факта оставления им места ДТП.

Вина Пичугина О.В. в нарушении им ПДД РФ, повлекшем административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, кроме полного признания ее самим Пичугиным О.В., объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в зале суда мировой юстиции и в зале суда Металлургического района г. Челябинска.

Так, в протоколе об административном правонарушении ... от хх.хх.хх Пичугин О.В. указал о том, что он уехал с места совершения ДТП, потому что испугался (л.д.1). Аналогичная позиция приведена Пичугиным О.В. в объяснении (л.д.6).

Действия Пичугина О.В. правильно квалифицированы мировым судьей Бромберг Ю.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание Пичугину О.В. мировым судьей Бромберг Ю.В. назначено, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом данных о личности Пичугина О.В. (л.д.9).

Правовых оснований для изменения постановления, отмены постановления мирового судьи Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх года – нет.

Доводы Пичугина О.В., защитника Пластининой М.О. о том, что Пичугин О.В., скрывшись с места ДТП, через несколько часов сам (добровольно) приехал в ГИБДД, и, следовательно, по мнению Пичугина О.В. и Пластининой М.О. в действиях Пичугина О.В. - отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - судья признает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,

судья

решил:

1.постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх года – оставить без изменения;

2.жалобу ПИЧУГИНА О.В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения. Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Челябинский областной суд.

Судья И.И. Воликов