Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

хх.хх.хх года г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Турбина И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Турбина И.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г.Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обжалуемому постановлению, Турбин И.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Турбина И.Н. к административной ответственности явилось то, что он 3 октября 2011 года в ... минут, управляя автомобилем «... у дома ... ... в г.Челябинске явился участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Из содержания жалобы следует, что Турбин И.Н. просит изменить постановление и.о. мирового судьи в части назначенного наказания, и назначить ему административный арест сроком на семь суток. По изложенному в желобе мнению Турбина И.Н., лишение права управления транспортными средствами повлечет за собой увольнение его с работы, так как у него нет возможности добираться до места работы на общественном транспорте.

В судебном заседании Турбин И.Н. поддержал жалобу и дал пояснения, из содержания которых следует, что он, управляя автомобилем хх.хх.хх года, не почувствовал удара его автомобиля об иное транспортное средство, водитель которого Долгова впоследствии не дала ему возможности сфотографировать повреждения на ее автомобиле.

Заслушав доводы заявителя и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Турбина И.Н. к административной ответственности и доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, к компетенции которого относится принятие такого решения, и в ходе производства по делу права Турбина И.Н., участвовавшего в судебном заседании у и.о. мирового судьи, нарушены не были. Вина Турбина И.Н. в совершении правонарушения с очевидностью подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которым и.о. мирового судьей дана правильная оценка – схемой места дорожно-транспортного происшествия и справкой о ДТП, согласно которым хх.хх.хх вблизи дома ... произошло столкновение автомобиля «... под управлением Турбина И.Н. и автомобиля «... под управлением Д.А.Д. при этом зафиксировано наличие на обоих транспортных средствах повреждений, возникших вследствие столкновения; письменными объяснениями Д.А.Д. согласно которым хх.хх.хх в ... минут на автомобиль под ее управлением совершил наезд автомобиль ... с номером № который после этого скрылся с места происшествия; протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Турбин И.А. не отрицал самого факта оставления им места ДТП. Из собранных по делу доказательств следует, что хх.хх.хх. Турбин И.Е., являясь непосредственным участником места дорожно-транспортного происшествия, сознательно уехал с этого места после столкновения автомобилей, что является нарушением п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Характер повреждений, имевшихся на автомобиле под управлением Д.А.Д. после столкновения, отраженный в справке о ДТП – повреждения задней правой двери, заднего правого крыла и заднего правого колеса с диском, - прямо указывает на очевидность происшедшего ДТП для Турбина И.Н., следовательно – его довод о том, что он при столкновении автомобилей не почувствовал удара, несостоятелен.

При изложенных выше обстоятельствах судья считает, что каких-либо нарушений прав и законных интересов Турбина И.Н. при подготовке дела к рассмотрению и при самом рассмотрении дела и.о. мирового судьи не допущено. Изложенный в постановлении вывод о наличии в действиях Турбина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает.

Наказание назначено Турбину И.Н. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Законных поводов к изменению назначенного Турбину И.Н. наказания на административный арест судья не усматривает, поскольку такое изменение ухудшало бы положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что недопустимо в силу положений ст.30.7 КоАП РФ.

В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г.Челябинска Бромберг Ю.В. от хх.хх.хх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Турбина И.Н. оставить без изменения, а жалобу Турбина И.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н.Миков