Дело № 12-227/2011 г. Мировой судья с/у № 6

№ 3-345/2011 г. Панова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

хх.хх.хх г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Захарченко ВМ, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Захарченко В.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что он был вынужден свернуть на встречную полосу, так как ему стало плохо с сердцем.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

хх.хх.хх в отношении Захарченко В.М. был составлен протокол о том, что он, управляя автомобилем ..., хх.хх.хх в 16 час. 45 мин. на ... в нарушение п. 9.2 ПДД при двухрядном движении и наличии четырех полос выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх Захарченко В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом этого судья, рассматривая жалобу Захарченко В.М., принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а дорожная разметка 1.3 согласно ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Таким образом на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, должна иметься дорожная разметка 1.3.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года (в ред. от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что обязательным условием административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если водителю вменяется в вину нарушение п. 9.2 КоАП РФ, является наличие дорожной разметки 1.3.

Между тем из представленного административного материала следует, что дорожная разметка 1.3 в месте инкриминируемого Захарченко В.С. административного правонарушения отсутствует. Об отсутствии разметки пояснил в судебном заседании и Захарченко В.М.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о нарушении Захарченко В.М. п. 9.2 Правил дорожного движения является неверным и противоречащим вышеуказанному Постановлению Пленума, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь, п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пановой Л.В. от хх.хх.хх в отношении Захарченко ВМ отменить, производство по делу в отношении Захарченко В.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу после его вынесения.

Судья Ю.В. Винников